Ухвала від 16.07.2025 по справі ЗД/460/1/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

16 липня 2025 рокуЛьвівСправа № ЗД/460/1/25 пров. № А/857/10343/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.

суддів -Заверухи О. Б.

Онишкевича Т. В.

розглянувши питання продовження строку розгляду справи №ЗД/460/125 за заявою з питань забезпечення адміністративного позову поданої до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про забезпечення позову, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №ЗД/460/125 за заявою з питань забезпечення адміністративного позову поданої до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про забезпечення позову, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

Справа №ЗД/460/125 06.05.2025 призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою цієї статті у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

З огляду на значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду справи за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року , продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №ЗД/460/125 за заявою з питань забезпечення адміністративного позову поданої до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про забезпечення позову, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар

судді О. Б. Заверуха

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
128895520
Наступний документ
128895522
Інформація про рішення:
№ рішення: 128895521
№ справи: ЗД/460/1/25
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.03.2025)
Дата надходження: 12.02.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
Мельник Микола Анатолійович
представник позивача:
РЄПКІН НІКІТА ІГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА