16липня 2025року м. Київ
Справа №758/5597/20
Провадження: № 22-ц/824/13716/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради
на рішенняПодільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, ухвалене під головуванням суддіГребенюка В. В.,
у справі за позовомКиївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у задоволенні позову Київської міської радивідмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Київська міська рада направила 24 червня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано в електронний кабінет 26 травня 2025 року.
01 липня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
14 липня 2025 року справа №758/5597/20 надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 354 ЦПК Україниапеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів, а на ухвалу суду - протягомп'ятнадцятиднів з дня його (її) проголошення.
Учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливручені у день його (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження: 1) на рішення суду - якщоапеляційнаскарга подана протягомтридцятиднів з дня врученняйомуповногорішення суду; 2) на ухвали суду -якщоапеляційнаскарга подана протягомп'ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.
Строк на апеляційнеоскарженняможе бути такожпоновлений у разі пропуску з іншихповажних причин, крімвипадків, зазначених у частинідругійстатті 358цього Кодексу.
Отже, вказаною нормою процесуального права чіткопередбачено, щопитанняповажності пропуску строку на апеляційнеоскарженнядосліджується у всіхнаведенихвипадках, крімвипадків, зазначених у частинідругійстатті 358 ЦПК України.
Відповідно до частинидругоїстатті 358 ЦПК Українинезалежновідповажності причин пропуску строку на апеляційнеоскарження суд апеляційноїінстанціївідмовляє у відкриттіапеляційногопровадження у разі, якщоапеляційнаскарга подана післяспливу одного року з дня складенняповного тексту судового рішення, крімвипадків: 1) поданняапеляційноїскарги особою, не повідомленою про розглядсправиабо не залученою до участі в ній, якщо суд ухваливрішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційнеоскарженнявнаслідоквиникненняобставиннепереборноїсили.
Результат аналізувказаноїправовоїнормидаєпідстави для висновку, щоспливрічного строку з дня складанняповного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкриттіпровадженнянезалежновід причин пропуску строку на апеляційнеоскарження, тобтозаконодавецьімперативновстановивпроцесуальніобмеження для оскарження судового рішеннязіспливомрічного строку. Таким чином, спливрічного строку з дня складанняповного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкриттіпровадженнянезалежновід причин пропуску строку на апеляційнеоскарження.
День належноговрученнякопії судового рішенняможе бути встановленийвиключно з відповідноївідмітки на поштовомуповідомленніаборозписки про отриманнякопії судового рішення (постанова Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19).
Відповідно до частин першої, п'ятої-сьомої статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
Частиною другою статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон № 3262-IV ) визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Згідно із частиною третьою статті 3 вказаного Закону суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Обставини щодо встановлення дня складення повного тексту судового рішення мають визначальне значення для правильного вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 рокунадіслано судом26.05.2025Зареєстровано:26.05.2025.Забезпечено надання загального доступу:28.05.2025.
Згідно довідки про доставку електронного листа рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року направлено до електронного кабінетуКиївської міської ради 26 травня 2025 року (а. с. 190).
В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримано в електронному кабінеті 26 травня 2025 року.
Апеляційна скарга направлена скаржником24 червня 2025 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України з дня отримання копії судового рішення.
Ураховуючивикладене, суд доходить висновку, щорічний строк, встановлений ч. 2 ст. 358 ЦПК України, на апеляційнеоскарження рішення Подільськогорайонного суду м. Києвавід05 червня 2023року не сплив.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарженнярішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюКиївської міської радина рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В. В.,у справі за позовомКиївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до05 серпня 2025 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура