Справа №370/198/25 Суддя І інстанції - Косенко А.В.
Провадження № 33/824/3275/2025 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
11 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Хобти С.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, зі стягненням судового збору в дохід держави у розмірі 605, 60 грн.
Згідно постанови судді, 15 січня 2025 року о 13 год. 59 хв. в с. Небелиця, 62 км а/д М-06 ОСОБА_1 в порушення п. 2.10є ПДР, керував транспортним засобом «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , та став учасником ДТП, яка сталася на а/д М-06 62 км в напрямку м. Житомир, та вживав алкоголь після ДТП, що підтверджується тестом №879 від 15.01.2025 о 14:30:44, результати огляду становлять 2,45 проміле.
Не погоджуючись із постановою судді, захисник Хобта С.Г. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Макарівського районного суду Київської області від 05.05.2025 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10 липня 2025 року від захисника Хобти С.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. До клопотання захисником надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до вимог частин першої-третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 01 липня 2025 року складено відповідний актовий запис №10281.
Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавець повністю виключив можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку зі смертю особи, щодо якої воно було розпочате.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час розгляду апеляційної скарги стало відомо про смерть ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, апеляційний суд доходить висновку про те, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 247, ст. 294 КУпАП,-
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хобти С.Г. - задовольнити.
Постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кепкал