Справа № 361/4388/24 Головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/824/14101/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження
15 липня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання недійсними електронних торгів, незаконними документів, виданих за наслідками цих торгів, їх скасування, а також про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06 червня 2025 року позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не в повній мірі сплачено судовий збір.
08 липня 2025 року позивач в особі представника - адвоката Бабенка Ю.С. повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що в резолютивній частині рішення відсутня дата складання повного тексту рішення, повний текст рішення позивач отримав у застосунку «Дія» 09 травня 2025 року. Вперше представник позивача звернувся з апеляційною скаргою 06 червня 2025 року та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвала про повернення попередньої апеляційної скарги надійшла до електронного кабінету представника позивача 03 липня 2025 року, а тому він повторно звертається з апеляційною скаргою, до якої додає квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, за змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
Водночас, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, утім, при вирішенні питання про поважність наведених причин, має враховуватися також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення.
За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 185 ЦПК України права на повторне звернення з апеляційною скаргою має бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених частиною шостою статті 357 ЦПК України.
Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 209/1396/19(2-а/209/50/19), від 07 серпня 2020 року у справі № 120/2841/19-а та від 08 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.004305.
З матеріалів справи вбачається, копія повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 09 травня 2025 року.
06 червня 2025 року позивач в особі представника - адвоката Бабенка Ю.С. вперше звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку із неналежним усуненням її недоліків.
Копія ухвали про повернення попередньої апеляційної скарги була надіслана представнику позивача 03 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
Дану апеляційну скаргу з усунутими недоліками представником позивача - адвокатом Бабенком Ю.С. подано через підсистему «Електронний суд» 08 липня 2025 року.
За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.
Європейський суд з прав людини у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).
Зважаючи на те, що скаржник навів обставини, що підтверджені наданими письмовими доказами, які свідчать про вжиття невідкладних заходів щодо повторного подання апеляційної скарги та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у справі № 361/4388/24.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар
Д.О. Таргоній