15 липня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 761/31360/14-ц
Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13676/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Кредитна спілка «Український фінансовий союз» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Кредитна спілка «Український фінансовий союз», про визнання бездіяльності неправомірною; зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у невиконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2018р. у справі №761/31360/14-ц, а саме: у відсутності дій, спрямованих на відновлення виконавчого провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 20 травня 2015р. на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015р. по цивільній справі №761/31360/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення коштів.
Зобов'язано посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 20 травня 2015р. на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015р. по цивільній справі №761/31360/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення коштів.
В решті скарги - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27 червня 2025 року представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року, скасувати вказану ухвалу та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в повному обсязі.
Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги на розумний строк або до ухвалення рішення.
Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.
01 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Шевченківськогорайонного суду міста Києва.
14 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 липня 2025 року передана судді-доповідачу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 10 червня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали було складено 16 червня 2025 року.
Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року тривав до 01 липня 2025 року.
З апеляційною скаргою представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. звернувся 27 червня 2025 року, тобто апелянтом не пропущено процесуальний строк на звернення до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.
З приводу клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на розумний строк або до ухвалення рішення, суд зазначає, що відповідно до п.19 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Отже, апелянт звільнений від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Проте, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов