про витребування доказів
16 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1796/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, код ЄДРПОУ 21084076)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , через представника Кокареву Є.О., звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №104650019739 від 04.10.2024 року, яким йому відмовлено у призначенні пенсії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №104650019739 від 13.02.2025 року, яким йому відмовлено у призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити йому пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з дати первісного звернення, а саме з 04.10.2024 року, зарахувавши до його страхового стажу період роботи з 01.08.1989 року по 10.10.1997 року.
Ухвалою судді від 31.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 05.06.2025 року суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Цією ж ухвалою суд витребував від позивача та відповідача-2 докази, необхідні для вирішення справи.
Учасники справи не виконали вимоги ухвали суду про витребування доказів.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -
1. Повторно зобов'язати позивача та його представника надати до суду пояснення:
- чи оскаржує він рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №104650019739 від 13.02.2025 року в частині неврахування до страхового стажу періодів трудової діяльності з 01.11.1997 року (у ВАТ "ВАЛ") , з 01.01.2025 року по 31.01.2025 року, якщо так - навести відповідне обґрунтування,
- про трудову діяльність у період з 01.08.1989 року по 10.10.1997 року та щодо реорганізації/перейменування/правонаступництва будівельного управління №7 тресту "Київміськбуд-3" Головкиївміськбуду та будівельного управління №7 ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" (код ЄДРПОУ 04012678),
- про трудову діяльність у ВАТ "ВАЛ" з 01.11.1997 року, чому у трудовій книжці відсутній запис про звільнення з роботи на цьому підприємстві.
2. Повторно зобов'язати відповідача-2 ГУ ПФУ в Рівненській області подати до суду:
- заяву ОСОБА_1 від 06.02.2025 року (разом з додатками) та інші матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Рівненській області №104650019739 від 13.02.2025 року;
- розрахунок страхового стажу, обчисленого в 29 років 1 місяць 23 дні.
3. Зобов'язати третю особу ГУ ПФУ в Київській області подати до суду:
- електронну пенсійну справу ОСОБА_1 , з усіма його заявами про призначення пенсії та прийнятими за ними рішеннями;
- індивідуальні відомості про застраховану особу ОК-5, ОК-7 щодо ОСОБА_1 ,
4. Витребувані докази подати до суду протягом 5 днів від дня отримання цієї ухвали.
5. Попередити суб'єктів владних повноважень про застосування заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних обов'язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ