15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/22698/24
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком, та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій за 2024 рік відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
До позовної заяви позивачем долучено, зокрема, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Пенсійний Фонд України, мотивуючи тим, що відповідач у справі є територіальним органом Пенсійного Фонду, а відтак, як зазначає позивач, рішення у цій справі може вплинути на його права та обов'язки.
Вирішуючи подане клопотання суд враховує, що участь у справі третіх осіб, зокрема, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, урегульовано у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Аналіз норм статті 49 КАС України дає підстави вважати, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.
Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.
У свою чергу, суд повинен перевірити, чи є передбачені законом підстави для вступу третьої особи. Саме такі вимоги щодо зазначення підстав для залучення до участі у справі висуває частина четверта статті 49 КАС України до заяви про залучення третіх осіб. Тому якщо суд дійде висновку, що рішення у справі не може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд відмовляє у задоволенні такої заяви.
Оскільки позивачем не наведено жодного належним чином обґрунтованого доводу ймовірності впливу рішення у цій справі на права чи обов'язки Пенсійного Фонду України, як і не викладено конкретних підстав у розумінні процесуального закону для залучення Пенсійного Фонду до участі у справі третьою особою, заявлене клопотання є необґрунтованим, яке, відповідно, належить залишити без задоволення.
Що ж до клопотання про витребування у відповідача звернення позивача щодо нарахування та доплати спірної щорічної разового грошової допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік, суд зауважує на тому, що суть цього звернення розкрито у відповіді пенсійного органу від 07 жовтня 2024 року № 0600-0202-8/126190 та не становить предмет доказування у справі, натомість буквальний зміст звернення не впливає на результат вирішення спору по суті. Як і відсутні підстави у суду для витребування вказаної позивачем "особової справи щодо нарахування допомоги", оскільки спірним у цій справі є питання права щодо грошової допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік.
Тому, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення судом заявленого клопотання щодо витребування у відповідача цих доказів.
Керуючись статтями 44, 49, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення Пенсійного Фонду України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г. Приходько