Запорізької області
22.10.07 Справа № 20/497/07
Суддя Гандюкова Л.П.
м. Запоріжжя
За позовом Концерну “Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району, м.Запоріжжя
до Приватного підприємства “Олмас», м.Запоріжжя
про стягнення суми 619,20 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Семеренко С.О. (довіреність №4834/27 від 31.10.2006р.);
Чумак М.С. (довіреність №2555/27-19 від 08.05.2007р.);
Від відповідача - не з'явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача 619,20 грн. основного боргу за період з 01.09.2004р. по 31.03.2005р. на підставі договору №2029 від 27.09.2002р.
Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/497/07, судове засідання призначено на 22.10.2007р.
У судовому засіданні 22.10.2007р. за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, і на підставі ст.ст. 193, 276 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 1000 ЦК України, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду направлена на адресу, вказану в позовній заяві та в ЄДРПОУ: м.Запоріжжя, бульвар Гвардійський,145.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд
27.09.2002 р. між Концерном “Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (енергопостачальна організація, позивач) та Приватним підприємством “Олмас» (споживач, відповідач) був укладений договір №2029 про постачання та використання теплової енергії, згідно з яким позивач зобов'язався постачати теплову енергію, а відповідач - оплачувати вартість спожитої теплової енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору електропостачальна організація постачає споживачу теплову енергію з 01.08.2002р. з тепловим навантаженням, у період та за тарифами, визначеними в цьому пункті.
Згідно з п. 3.2.2. договору, відповідач зобов'язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни згідно з договором.
Відповідно до п. 6.5 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, споживач зобов'язаний за три дні до початку розрахункового періоду сплачувати вартість планової кількості теплової енергії, передбаченої договором на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.
Із матеріалів справи слідує, що Концерн належно виконував умови договору щодо постачання відповідачу теплової енергії в період з 01.09.2004р. по 31.03.2005р., проте відповідач не здійснив оплату поставленої теплової енергії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 619,20 грн. Позивач своєчасно направляв рахунки на оплату спожитої теплової енергії, акти приймання виконаних робіт, що підтверджується відповідними реєстрами з відміткою поштового відділення.
Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
На підставі зазначених норм суд застосовує до спірних правовідносин сторін відповідні норми ЦК України, що набрали чинності з 01.01.2004р.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.
Таким чином, вимоги про стягнення суми 619,20 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства “Олмас» (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 145, р/р 26009204898001 в ЗРУ КБ “Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484524) на користь Концерну “Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району, м.Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 619 грн. 20 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 09.01. 2008 р.