СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11171/25
пр. № 1-кп/759/1435/25
16 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025105080000286 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожів Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 17.03.2025 у вечірній час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де очікував повернення додому своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , періодично здійснюючи до неї телефонні дзвінки і з'ясовуючи у останньої чому її все ще не має вдома.
Приблизно о 19.50 годин додому, за вказаною адресою, повернулась ОСОБА_5 і між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_3 , у присутності їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті відсутності її до цього вдома виник словесний конфлікт.
Під час конфлікту у ОСОБА_3 виник намір на спричинення своїй цивільній дружині тілесних ушкоджень.
Безпосередньо реалізуючи свій протиправний намір, 17.03.2025 приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі вказаної квартири, під час триваючого словесного конфлікту, діючи умисно і цілеспрямовано, у присутності двох малолітніх дітей, застосовуючи фізичне насильство, наніс один удар своєю головою в обличчя стоячої навпроти нього ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців - на спинці та скатах носа, в проекції внутрішніх кутів обох очей з переходом в підочні ділянки; садно на спинці та лівому скаті носа, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Після вказаного удару ОСОБА_5 , з метою уникнення подальшого конфлікту, вимушена була забрати дітей та покинути приміщення квартири.
Згідно положень п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким визначено коло суб'єктів, на яких поширюється дія вказаного закону, такими суб'єктами є особи, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, та особи, які мають спільних дітей, що дає підстави вважати що дане кримінальне правопорушення пов'язане із домашнім насильством, оскільки вчинено відносно цивільної дружини, з якою є двоє спільних дітей.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за наведених вище обставин визнав і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини скоєння кримінального проступку, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий,має на утриманні двох малолітніх дітей, його відношення до скоєного, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітніх дітей та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 5248,05 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень підлягає задоволенню тільки частково. При цьому в частині стягнення матеріальних збитків, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю, оскільки позивачкою надано суду документи про понесення матеріальних витрат на зазначену суму. При цьому, відповідач не заперечував проти стягнення з нього зазначеної суми. Поряд з цим, цивільний позов, заявлений та підтриманий під час судового провадження потерпілою ОСОБА_7 на суму 100000 гривень моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, тільки частково на суму 10000 гривень, які вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 , ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 5248,05 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, а всього 15248 гривень 05 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1