Справа № 522/7077/24
Провадження №6/522/406/25
16 липня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання: Єрганонінової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року позов було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 329 096 (триста двадцять дев'ять тисяч дев'яносто шість) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, вартість послуги з проведення експертного дослідження у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 3 360 (три тисячі триста шістдесят) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.
Представник заявників ОСОБА_3 24.06.2025 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заявою про поворот виконання заочного рішення.
Ухвалою від 15.07.2025 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.
У судовому засіданні 15.07.2025 представник заявників ОСОБА_3 підтримала заяву про поворот виконання рішення та просила її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив, що проголошення судового рішення відбудеться 16.07.2025 о 13:15 год.
Згідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
На виконання заочного рішення Приморським районним судом м.Одеси 19 червня 2025 року видано виконавчі листи.
20.06.2025 виконавчий лист надійшов до приватного виконавця Притуляка В.М. та 20.06.2025 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, а 24.06.2025 закінчене виконавче провадження №78428008, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з фактичним повним виконанням рішенням.
Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відповідно до частин першої, другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно з частиною дев'ятою статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).
Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.
Заочне рішення, яке оскаржувалося представником заявників на виконання якого видано виконавчі листи скасовано не було, адже як вказувалося вище ухвалою від 15.07.2025 залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, а тому у задоволення заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити.
Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Таким чином, підстава для стягнення грошових коштів не скасована, тому у задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 16 липня 2025 року.
Суддя: В.Я. Бондар