Справа № 503/767/25
Провадження №3/503/710/25
03 липня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Кодимського районного суду від 03.07.2025 року матеріали справ про адміністративні правопорушення за №503/767/25 (3/503/710/25) та за № 503/768/25 (3/503/711/25) обєєднані в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру №503/767/25.
Так, 11.05.2025 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив відносно сввоєї мачехи ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз заподіянняя фізичних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 (пригніченняя, страх, почуття безпорадності), тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, того ж дня, в той самий час, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив відносно сввого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погроз заподіянняя фізичних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_3 (пригніченняя, страх, почуття безпорадності), тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак у письмовій заяві зазначив, що вину у вчиненому визнає та просить розгляд справ проводити без його участі.
Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
У зв'язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи, що за таких обставин, його права та законні інтереси жодним чином не будуть порушені.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №170227 та №170228 від 16.05.2025 року, в яких зафіксовані факти домашнього насильства психологічного характеру; копією рапорта про отримання заяви органами Національної поліції про скоєння домашнього насильства; письмовими поясненнями самого порушника, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією висновку оцінки потреб сім'ї від 14.05.2025 року, складеного КУ "Центр надання соціальних послуг" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області у відповідь на повідомлення органів Національної поліції №24511/2025 від 14.05.2025 року щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами інформаційної бесіди з постраждалою особою, проведеною мобільною бригадою соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 зазнав психологічного насильства від старшого сина ОСОБА_1 , листом-повідомленням №347 від 14.05.2025 року за підписом директора КУ "ЦНСП" Кодимської міської ради ОСОБА_5 , відповідно до якого після проведеного психологічного обстеження у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено наявність негативних психоемоційних наслідків, характерних для осіб, які зазнають систематичного психологічного насильства та встановлено причинно-наслідковий звязок між поведінкою кривдника та психологічним станом постраждалих осіб. а також форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинив декілька аналогічних правопорушень.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об'єднати вищезазначені справи в одне провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, виходячи з положень ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Згідно ч.6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII (надалі за текстом - Закон), кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до положень ч.1-2 ст. 28 Закону, суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.
Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне також одночасно вирішити питання в порядку ст. 391 КУпАП про направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на мінімальний строк.
При цьому, відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експртною комісією серї 12 ААГ №837823 ОСОБА_1 до 12 грудня 2025 року, з подальшим черговим переоглядом, встановлена ІІ група інвалідності.
В свою чергу, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
У зв'язку з чим суд не вважає за можливе стягувати судовий збір за накладення адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 391, 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ч.8-9 ст. 28 Закону, у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов'язку пройти таку програму.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова