Справа № 947/2377/25
Провадження № 1-кс/947/9986/25
03.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12022162510000389 року від 04.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, -
Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022162510000389 року від 04.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Державною аудиторською службою України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за період з 01.12.2017 по 30.06.2021.
Вивченням матеріалів зазначеної ревізії встановлено, що 28.07.2016 між ДП «Адміністрація морських портів України», (далі - Замовник) в особі начальника Южненської філії ДП «АМПУ» ОСОБА_5 та ТОВ «КИЇВ ЕЛЕКТРИК» (далі - Підрядник) в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 240-В-ЮЖФ-16
Відповідно до умов вказаного договору Підрядник зобов'язується виконати Замовнику за плату роботи по об'єкту «Реконструкція системи пожежогасіння причалів №№ 3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Южне, Одеської області по вул. Берегова, 11».
Вартість робіт у відповідності до актів виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, №№ 17-165 за грудень 2017 - грудень 2018 року становить 128 340 625,25 грн з ПДВ. За виконані роботи кошти сплачені в повному обсязі.
Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. № КБ-3 складені у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та підписані, з боку Замовника - попереднім начальником Південної філії ДП «АМПУ» ОСОБА_5 , попереднім начальником Південної філії ДП «АМПУ» ОСОБА_7 , з боку Підрядника - генеральним директором ТОВ «КИЇВ ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_6 .
Ціна договору є динамічною і становить 208 976 880 грн з ПДВ. Термін дії договору до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. До договору укладено додаткові угоди в кількості 21 шт, згідно яких вартість договору зменшена і становить 167 244 034,07 грн з ПДВ, та якими було переглянуто Договірну ціну (Додаток No2) в частині складу та обсягів робіт.
Згідно з п. 6.1 договору - 08.12.2016 Замовником перераховано Підряднику аванс в розмірі 50 173 438,6 грн з ПДВ. Згідно тогож ж пункту договору всі подальші розрахунки проводяться на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 з урахуванням раніше сплаченого авансу. Пунктом 3.6 договору зазначено, що гарантійний строк експлуатації становить десять років від дати прийняття об'єкта Замовником.
Роботи виконувались на підставі розробленого ТОВ «Миколаївкомундорпроект» проекту «Реконструкція системи пожежогасіння причалів № 3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Южне, Одеської області по вул. Берегова, 11», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 03.06.2016 № 200, при наявності експертного звіту від 18.03.2016 № 16-0014-16 щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція системи пожежогасіння причалів №№ 3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Южне, Одеської області по вул. Берегова, 11» ДП «Укрдержбудекспертиза» з наступними техніко-економічними показниками:
Вид будівництва - реконструкція.
Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на
17.03.2016 - 167 752,39 тис. грн, в тому числі:
- будівельні роботи - 111 765,29 тис. грн;
- устаткування - 24 894,38 тис. грн;
- інші витрати - 31 092,72 тис. гривень.
На виконання робіт Замовником отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт «Реконструкція системи пожежогасіння причалів № 3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Южне, Одеської області по вул. Берегова, 11» (V категорія складності) від 18.10.2016 № ІУ 115162921610, зареєстрована Департаментом дозвільних процедур державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Згідно з п.п. 2.1.1. Договору Виконавець зобов'язаний виконати Роботи відповідно до проєктної документації будівництва об'єкту «Реконструкція системи пожежогасіння причалів № 3,4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Южне, Одеської області по вул. Берегова, 11»,
Відповідно до п.п. 2.1.5. Договору Виконавець зобов'язаний виконувати
Роботи в обсягах, які передбачені проєктно-кошторисною документацією.
Згідно з п.п. 2.1.27. Договору Відповідно до вимог ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво» за домовленістю з автором проєкту та погодженим із замовником ПВР організувати випуск робочої документації в обсязі (деталізації), необхідному для якісного виконання будівельних робіт з урахуванням машин та механізмів, задіяних на будівельному майданчику.
Відповідно до п.п. 2.4.9. Договору за згодою з Виконавцем у разі внесення змін до проєктної документації у порядку, зазначеному у Загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, переглянути склад та обсяги Робіт в процесі їх виконання. Відповідно до п.п. 2.4.10. Договору за згодою з Виконавцем та відповідно до ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 переглянути Договірну ціну, так як вона є динамічною.
Згідно з п.п. 3.1. Договору якість робіт повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів, відомчих технічних умов, діючих інструкцій та приведених у проєкті рекомендацій.
Відповідно до п.п. 3.4. Договору Замовник перевіряє відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт проєктній документації, технічній документації заводів-виробників та діючій нормативній документації.
Експертний звіт від 18.03.2016 № 16-0014-16 щодо розгляду проєктної документації за проєктом «Реконструкція системи пожежогасіння причалів № 3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Южне, Одеської області по вул. Берегова, 11», затверджений директором державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»
Відповідно до проєктної документації та до обов'язкового додатку до експертного звіту № 16-0014-16 про розгляд проєктної документації, зазначено, що в насосній станції водяного пожежогасіння передбачено влаштування шести насосів (5 робочих + 1 резервний) марки KPEV 80231-500kW-4-PN25 марки Grundfos. Витрата кожного з насосів складає 745 м3/год., оптимальний натиск складає 163 м. вод.ст. Відповідно до розрахункових параметрів режимів роботи насосної станції, яка була запроектована в деяких режимах роботи насосів необхідний натиск водяного стовпу становить більше 160 м. В ПВР та робочій документації, які повинні розроблятися на підставі проєкту, передбачено влаштування п'яти насосів (4 робочих + 1 резервний), що відповідно відрізняються технічними характеристиками від запроєктованих.
Так, наприклад оптимальний натиск насосів, які включені до робочої документації та до актів виконаних робіт, складає 140 м.вод.ст., що є менше ніж за проєктом. Таким чином розробниками ПВР та робочої документації змінено основні характеристики насосної станції без обов'язкового коригування проєктно-кошторисної документації та обов'язкової експертизи нових проєктних рішень.
Крім того, першим томом Загальної пояснювальної записки вищевказаного проєкту (який пройшов експертизу) в розділі «Земляні роботи» зазначено, що виробництво земляних робіт необхідно вести з урахуванням вимог, викладених в проєкті. Організацію та планування земельних робіт на майданчику треба вирішувати комплексно, не допускаючи повторного копання та перевалу ґрунту.
Інвесторською кошторисною документацією передбачено перевезення ґрунту та будівельного сміття на відстань до 15 км. Таким чином, збільшення відстаней перевезення ґрунту та будівельного сміття не є правомірним.
Крім того в актах ф. КБ-2в зазначені роботи з перевезення ґрунту до відвалу, та його повернення з відвалу для засипання.
Ці роботи суперечать загальній пояснювальній записці проєкту.
Крім того, інвесторською кошторисною документацією не передбачені підводно-технічні (водолазні) роботи, роботи з неруйнівного контролю якості зварних з'єднань, та роботи з герметизації.
Також, на підставі п.п. 2.4.10. та п. 10.3. Договору Сторони уклали 21 додаткову угоду, якими було переглянуто Договірну ціну в частині складу та обсягів робіт, що суперечить умовам п.п. 2.4.9. Договору, в якому зазначено, що у разі внесення змін до проєктної документації можливо переглянути склад та обсяги Робіт в процесі їх виконання.
На підставі останньої договірної ціни були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, які складом та обсягами виконаних робіт відрізняються від інвесторської кошторисної документації без її коригування та без обов'язкової експертизи в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва.
За результатом проведення ревізії встановлено невідповідність договірної ціни (з урахуванням останніх змін до договору) та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в інвесторській кошторисній документації, яка пройшла обов'язкову експертизу на суму 17 341 987,57 грн з ПДВ, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів Південної філії ДП «АМПУ» на зазначену суму.
Таким чином, посадові особи ДП «АМПУ» неналежно виконуючи свої службові обов'язки прийняли та здійснили оплату робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, що завдало істотної шкоди.
В ході досудового розслідування було призначено проведення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6. Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів. В ході виконання експертизи надійшло клопотання експерта про необхідність проведення огляду об'єкту дослідження, а саме «Реконструкція системи пожежогасіння причалів №№3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Южне, Одеської області по вул. Берегова, 11.
За таких обставин, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушеньта їх фіксації, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення призначеної експертизи, проведення подальших необхідних слідчих дій, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об'єкту дослідження: «Реконструкція системи пожежогасіння причалів №№3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Южне, Одеської області по вул. Берегова, 11.
В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12022162510000389 року від 04.04.2022 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.
Як вбачається з клопотання про проведення огляду, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що при огляді об'єкту: «Реконструкція системи пожежогасіння причалів № № 3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Південне (м. Южне) Одеської області по вул. Берегова, 11 може бути виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження необхідні для проведення призначеної в рамках кримінального провадження судової будівельно-технічної експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.
З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК Українита їх фіксації, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення призначеної експертизи, прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12022162510000389 року від 04.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12022162510000389 року від 04.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні із залученням судового експерта, дозвіл на проведення огляду об'єкту «Реконструкція системи пожежогасіння причалів № № 3, 4 ЮФ ДП «АМПУ» в м. Південне (м. Южне) Одеської області по вул. Берегова, 11 з метою фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Визначити строк дії ухвали тривалістю до 14.07.2025 року, включно, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1