16 липня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4938/24
Провадження № 1-кп/501/2/25
15 липня 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162160000856 від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює вивантажувачем, надає послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про витребування певних речей чи документів, зокрема з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації та документів, що містять відомості про дату припинення трудових відносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , а саме: копій поданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітності з ЄСВ, відомостей про дату та підстави припинення трудових відносин або відносин за цивільно-правовими угодами, відомостей про подану ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітність з ЄСВ та 4ДФ.
В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для підтвердження можливого перебування ОСОБА_8 у трудових відносинах з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент події та юридичних підстав для покладення відповідальності на підприємство відповідно до ст. ст. 1172, 1187 ЦК України.
Потерпілий підтримав клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Представник цивільного відповідача вважав клопотання необґрунтованим та просив у його задоволенні відмовити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Частиною 3 статті 93 КПК України передбачено, що, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що фактично представник потерпілого обґрунтовує своє клопотання на припущенні того, що між обвинуваченим ОСОБА_8 та цивільним відповідачем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент події існували інші правовідносини, ніж ті, що містяться в формулюванні обвинувачення, яке поставлено йому в провину, а саме - що існували трудові правовідносини. При цьому, представник потерпілого не повідомив суду жодних обставин, які б давали підстави дійти висновку, що такі інші правовідносини могли існувати.
За таких обставин, суд вважає, що представник потерпілого, не довів наявність підстав, зазначених в п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи межі висунутого обвинувачення.
З урахуванням викладеного вище, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.
Суддя