Дата документу 16.07.2025
Справа № 501/2690/25
1-кп/501/226/25
16 липня 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025162160000460 від 16 травня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильска російської федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, на момент інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат резерву 91 запасної роти», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався на підставі указів Президента України, та який діє до теперішнього часу.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», 15 травня 2025 року близько 06:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення, з якого таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мультиварку марки «Delimano KF-R50», вартістю 965,56 грн та термінальний принтер марки «Xprinter XP-N160II USB+Wifi», вартістю 3046,90 грн, а всього на загальну суму 4012,46 грн. Після чого з викраденим майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі (а.с.20). Також в заяві зазначено що ОСОБА_4 відшкодував йому завдану матеріальну шкоду.
За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що дійсно 15 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення, звідки викрав мультиварку та принтер, які зазначені в обвинувальному акті. З вартістю зазначеного майна згоден. В подальшому повернув потерпілому мультиварку, у вчиненому розкаюється.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, є чинним військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується задовільно, займаній посаді відповідає, брав безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, отримав поранення під час виконання службових обов'язків щодо захисту Батьківщини.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, брав безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, під час чого отримав поранення, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням.
На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 75 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю два роки, який на підставі ч. 1 ст 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку.
При цьому, на нього слід покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 16 липня 2025 року - з моменту проголошення цього вироку.
Речові докази: фотозображення принтеру марки «Xprinter» чорного кольору, мультиварку марки «Delimano KF-R50» - залишити (повернути) потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя