Запорізької області
про припинення провадженням справи
28.12.07 Справа № 20/438/07
Суддя
За позовом Кам»янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Позивач: Великознам»янська сільська рада, Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с.Велика Знам»янка
до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс» державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», м.Запоріжжя
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кам»янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Запорізька область, м.Кам»янка-Дніпровська
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення суми 63240,88 грн. шкоди
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від прокурора -Хорунжий С.М. (прокурор, посвідчення №261);
Від позивача -не з'явився;
Від відповідача -Олійник О.І. (дов. № ВЕМ №283285 від 06.02.2007р.);
Від третьої особи -не з'явився;
Заявлений позов про зобов'язання ДП “НАЕК “Енергоатом» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 5177,9773 га та стягнення на користь Великознам»янської сільської ради шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки в сумі 808710,27 грн.
Ухвалою господарського суду від 14.08.2007р. позовна заява прийняття до розгляду, порушено провадження у справі № 20/438/07, судове засідання призначено на 31.08.2007р. Ухвалою суду від 31.08.2007р. строк вирішення спору у справі в порядку ст.69 ГПК України продовжений за клопотанням сторін, розгляд справи відкладено на 31.10.2007р., потім на 21.11.2007р., 18.12.2007р., 28.12.2007р.
У судовому засіданні 28.12.2007р. прокурор надав доповнення до позовної заяви №1882 від 18.12.2007р., відповідно до якої фактично зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення суми завданої шкоди до 63240,88 грн. за період січень-вересень 2007р. Заява в порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.
Також 28.12.2007р. прокурором надано заяву б/н, яка також підписана позивачем, в якій, зокрема, зазначено, що під час розгляду справи з'ясувалось, що ДП “НАЕК “Енергоатом» сплачував за використання землі плату в розмірі земельного податку, що не суперечить ст.2 Закону України “Про плату за землю». Відповідачем частково протягом січня-жовтня 2007р. проводилася оплата за землю. Відповідно до довідки Кам»янсько-Дніпровського районного фінансового управління заборгованість в сумі 63240,88 грн. станом на день розгляду справи повністю сплачена. Крім цього, в заяві зазначено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України наказом Міністерства аграрної політики України від 07.08.2007р. №571 станом на 01.10.2007р. цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу “Агропросмисловий комплекс» був переданий з балансу Державного підприємства НАЕК “Енергоатом» Міністерства палива та енергетики України на баланс Державного підприємства “Агроспецсервіс», тобто на теперішній час ДП “НАЕК “Енергоатом» не займає зазначену у позовній заяві земельну ділянку і, відповідно немає підстав вирішувати питання про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ДП “НАЕК “Енергоатом». Просить на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі №20/438/07 за позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 5177,9773 га та стягнення суми 63240,88 грн.
У судовому засіданні 28.12.2007р. відповідачем надано платіжні доручення, відповідно до яких ним сплачено податок на землю за спірний період до місцевого бюджету за територіальним розташуванням земельної ділянки. Разом з цим, із наданих платіжних доручень вбачається, що плата вносилася відповідачем не вчасно, з затримкою на декілька днів.
Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі № 20/438/07 підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд бере до уваги факт несвоєчасного внесення плати за користування земельною ділянкою, наявність заборгованості на час звернення 08.08.2007р. прокурором до суду з позовною заявою та вважає за необхідне відповідно до ст. 49 ГПК України стягнути з відповідача витрати на державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 20/438/07 припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс» державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енгергоатом» (69063, м.Запоріжжя, вул.Леженка, 2, р/р 260083980 в ЗД АППБ “Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 26530801) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 грн. державного мита. Видати наказ.
Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс» державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енгергоатом» (69063, м.Запоріжжя, вул.Леженка, 2, р/р 260083980 в ЗД АППБ “Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 26530801) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Л.П.Гандюкова