вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
02 липня 2025 року Справа №370/1355/25
Провадження 2-во/370/31/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2025 року у справі №370/1355/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі №370/1355/25, виданого 28.05.2025 року Макарівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» за спожитий природний газ,
01.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 11.06.2025 року у даній справі, зазначаючи, що у резолютивній частині ухвали було невірно зазначено прізвище ім'я по-батькові боржника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Вирішуючи заяву суд керується наступним.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11.06.2025 року у справі №370/1355/25 скасовано судовий наказ, виданий 28.05.2025 року Макарівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 51446 (п'ятдесят одна тисяча чотириста сорок шість) грн 55 коп., інфляційних витрат у розмірі 3201 (три тисячі двісті одна) грн 59 коп., 3 % річних у розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) грн 01 коп. та 302 (триста дві) грн 80 коп. судових витрат зі сплати судового збору (а.с.36).
Як встановлено судом, при написанні вказаної ухвали у резолютивній частині було невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, описка у вказаній вище ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
Виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 11.06.2025 року у справі №370/1355/25, зокрема, в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду, вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові боржника - ОСОБА_2 , замість помилково вказаного прізвища, ім'я та по батькові - ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.
Суддя А.В. Косенко