вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
14 травня 2025 року Справа №370/3372/23
Провадження 2-во/370/15/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Зозулею Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Макарів Київської області, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. про виправлення описки у рішенні суду від 03.01.2025 року та помилки у виконавчому листі у справі №370/3372/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 03.01.2025 року та помилки у виконавчому листі у справі №370/3372/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що у резолютивній частині рішення та відповідно у виконавчих листах було невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, представник просила розгляд справи проводити за її відсутності.
У судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву суд керується наступним.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.01.2025 року у справі №370/3372/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №191531656 в розмірі 28 527,20 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 527,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; а також стягнуто 2684,00 грн. - судових витрат (а.с.47-49).
Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення в резолютивній частині було невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підлягає виправленню.
Також, судом встановлено, що 20.02.2025 року Макарівським районним судом Київської області на виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, у яких дата народження боржника ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підлягають виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Враховуючи викладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а описки у вказаному вище судовому рішенні і помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 260, 353-355, 432 ЦПК України, суддя -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. про виправлення описки у рішенні суду від 03.01.2025 року та помилки у виконавчому листі у справі №370/3372/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 03.01.2025 року у справі №370/3372/23, зокрема, в абзацах другому, третьому та восьмому резолютивної частини рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_1 вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виправити допущені помилки у виконавчих листах від 20.02.2025 року, виданих на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.01.2025 року у справі №370/3372/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату народження боржника ОСОБА_1 вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.
Суддя А.В. Косенко