Справа № 369/4460/24
Провадження № 1-кп/369/1555/25
іменем України
25.06.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024111380000057 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина рф, який має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, до затримання проживав у АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 29.03.2023 року Київського апеляційного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна установа (№71)» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російських військ в Україну продовжувався та безперервно діє по сьогодні, 31.12.2023 року о 20.11 зайшов до приміщення магазину «Румпер» по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з тумби магазину 27000 грн, які належали підприємниці - потерпілій ОСОБА_8 , викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, також в умовах воєнного стану, 10.01.2024 року о 18.05 ОСОБА_7 зайшов до приміщення стоматологічної клініки «Стоматологія Dr. Masontsev» по вул. Лесі Українки, 20 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав невелику чоловічу сумку (барсетку) вартістю 682,50 грн з 8000 грн, які належали власнику стоматологічної клініки - потерпілому ОСОБА_10 , викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 8682,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у викраденні грошей визнав, суду повідомив, що він приїхав в Україну у 2010 році, працював, грошей не вистачало, останнім часом роботу було складено знайти, потрібно було за щось купувати продукти, тому крав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, врахувати, що зараз, під час відбування покарання за попереднім вироком в нього виявили хронічне захворювання легень, він лікується.
Потерпілі участі у судовому провадженні не брали, ОСОБА_11 звернувся з заявою про здійснення судового провадження без нього, в якій вказав, що підтримує прокурора, цивільний позов заявляти не буде, потерпіла ОСОБА_9 судові виклики отримувала, до суду не прибула, клопотань про відкладення не подавала.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України доведена, тому кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він відбуває покарання за вироком від 29.03.2023 року Київського апеляційного суду за ч. 4 ст. 185 КК України, яким засуджений до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на спеціальних обліках не перебуває, не має сталих соціальних зав'язків, не працював, тому крав у тих, хто працював та заробляв, тому за вчинене ОСОБА_5 заслуговує покарання - позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 29.03.2023 року Київського апеляційного суду.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком від 29.03.2023 року Київського апеляційного суду та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання - 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19.02.2014 року.
В строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 05.07.2022 року до 22.09.2022 року - всього 80 (вісімдесят) днів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області з урахуванням особливостей, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_13