Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 367/3894/25
Провадження № 2/357/3705/25
16 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Кардаш О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса та повернення безпідставно стягнутих коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса та повернення безпідставно стягнутих коштів.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса та повернення безпідставно стягнутих коштів направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою судді від 19 травня 2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16 липня 2025 року о 09:30 год.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом 16.07.2025 р. за вх..№39728 отримано заяву, в якій позивач просив: витребували у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович інформацію щодо сум стягнутих у виконавчому провадженні №67948028, відкритому на підставі виконавчого напису №18801 від 15.06.2021; позовні вимоги в частині зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67948028 та повернення на його користь неправомірно стягнутий виконавчий збір по ВП №67948028 в сумі 2241,00 грн - залишити без розгляду; розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката О.О. Пушкарьова про витребування доказів задовольнити частково.
Суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №67948028 та довідку про стягнуті суми з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №67948028 .
Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №67948028 та довідку про стягнуті суми з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №67948028.
Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (адреса: вул.Виговського, 1-О, приміщення 74, м.Ірпінь, Бучанський район, 08201) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Кошель