Справа № 288/1195/25
Провадження № 3/288/374/25
16 липня 2025 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
15.07.2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 №384082 та ЕПР1 №384072 від 07.07.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення 12.11.2017 року, відповідальність за які передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП, тобто протоколи про адміністративні правопорушення складені працівниками поліції та направлені до суду більше ніж через 8 років з моменту події.
До матеріалів справи долучено копію схеми місця ДТП від 12.11.2017 року, копія Рапорту від 12.11.2017 року та копію пояснень ОСОБА_2 від 12.11.2017 року, разом з тим суду не надано оригінали вказаних документів, або належним чином завірені їх копії, а суду не надано відомості де знаходіться оригінали вказаних документів у разі неможливості їх подання.
Згідно пояснень ОСОБА_1 від 07.07.2025 року які містяться в матеріалах справи, нею надавались пояснення в 2017 році працівникам Попільнянського відділення РВ УМВС України в Житомирській області з приводу ДТП, однак такі пояснення чи їх завірена належним чином копія не долученні до матеріалів справи.
Наведені вище обставини виключають можливість розгляду справи суддею, а тому матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи, тобто, постанова судді про повернення матеріалу оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 122-4, 124, 245, 251, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути до відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Р.М.Поліщук