Провадження №2-а/748/43/25
Єдиний унікальний№ 748/2219/25
про відкриття спрощеного провадження у справі
05 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейської 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Литвин Ірини Юріївни, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
30.06.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позові від позивача до відповідачів, в якій позивач просить:
1) скасувати постанову ЕНА № 5016279 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.06.2025 р., постановлену поліцейською 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралом Литвин І.Ю. про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього санкції у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн як незаконно постановлену;
2) вирішити питання про розподіл судових витрат.
Разом із адміністративним позов позивач надав клопотання про витребування доказів від Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП у порядку підготовки до розгляду справи.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У ч. ч. 7-9 ст. 84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.
Отже, враховуючи, що позивач подав клопотання про витребування доказів одночасно з поданням адміністративного позову, а також зважаючи на об'єктивну необхідність отримання відповідних матеріалів для належного вирішення справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та витребувати від Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП докази, зазначені ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 79, 80, 84, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейської 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Литвин Ірини Юріївни, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Витребувати в Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037) матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Копію вказаної ухвали направити на виконання до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.
Витребовувані судом матеріали цивільної справи надати суду негайно після отримання вказаної ухвали задля недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також направити копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кухта