Справа №745/598/25
Провадження №1-кп/745/60/2025
16.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження №12025270360000165 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого державних пільг та нагород, не депутата, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.08.2023 у справі №745/671/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.І ст. 130 КУпАП за те, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови поліцейського серії БАД №182796 від 15.06.2023, повторно протягом року 08.08.2023 о 18 год. 59 хв. у смт Сосниця по вул. Зелена керував мопедом «Delta CX50QT» без номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху. Також, ОСОБА_4 08.08.2023 о 18 год. 59 хв. у смт Сосниця, по вул. Зелена керував мопедом «Delta CX50QT» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху». Вказаним рішенням суду до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 31.10.2023.
Також, постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.12.2024 у справі №745/1048/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за те, що 07.11.2024 о 21 год. 04 хв. в с-ще Сосниця по вул. Якова Скидана, буд. 5 керував мопедом «ХОД50(3-2А» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5а «Правил дорожнього руху». Вказаним рішенням суду до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 16.12.2024.
Крім того, постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 у справі №745/1107/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.І ст. 130 КУпАП за те, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови поліцейського серії ББА №554661 від 07.11.2024, повторно протягом року 28.11.2024 о 21 год. 29 хв. на автомобільній дорозі Н-27 Чернігів-Грем'яч 87 км керував мопедом «ХО.І50С)-2А» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Також, ОСОБА_4 28.11.2024 о 21 год. 29 хв. на автомобільній дорозі Н-27 Чернігів-Грем'яч 87 км керував мопедом «ХШ50О-2А» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху». Вказаним рішенням суду до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 06.01.2025.
Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.03.2025 у справі №745/195/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП за те, що будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови Сосницького районного суду від 26.12.2024, повторно протягом року 23.02.2025 о 21 год. 55 хв. в с. Велике Устя, вул. Довженка, буд. 46 керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортними засобами. Також, ОСОБА_4 23.02.2025 о 21 год. 55 хв. в с. Велике Устя, вул. Довженка, буд. 46 керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху». Вказаним рішенням суду до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 07.04.2025.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано, зокрема, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.
Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанов Сосницького районного суду від 28.08.2023, 04.12.2024, 26.12.2024, 26.03.2025, які набрали законної сили, будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання вказаних постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, всупереч зазначеним постановам суду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 02.06.2025 о 00 год. 13 хв. по вул. Освіти, 40 в селищі Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, керував мотоциклом «ХС.150С)-2А» д.н.з. НОМЕР_4 та був зупинений поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (селище Сосниця) відділення поліції №1 (місто Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на підставі п. З ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Вказане діяння ОСОБА_4 свідчить про ухилення останнього від виконання постанов суду, що є однією з форм невиконання судових рішень. Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили. 26.06.2025 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025270360000165, розпочатому 02.06.2025 року з однієї сторони та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 52, 468-470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. За умовами даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, який буде визначено судом, винесеному на підставі угоди, та покладенням на нього обов'язків судом, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, зважає на відсутність шкоди (збитків), спричиненої злочином.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, 469-470, 473-475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2025 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.
Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1