Справа №745/599/25
Провадження №1-кп/745/61/2025
16.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025275370000078 від 10.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Слов'янськ Донецької області, українку, громадянку України, маючу професійно-технічну освіту, не працюючу, не заміжню, утриманців не маючу, не депутата, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
09.06.2025, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку номер АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно, тримаючи у своїй правій руці дерев'яну палицю, нанесла нею один удар в ділянку правого плеча ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця в середній третині правого плеча, які у відповідності до висновку експерта № 47 від 19.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. 302 КПК України. До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку; згода на розгляд обвинувального акта стосовно неї в спрощеному провадженні, в якій вона у присутності захисника ОСОБА_5 погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України; згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо згідно з положеннями цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали провадження, суд вважає доведеною поза всяким сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиннені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Вище наведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обдіку психіатра-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 302, 368, 369, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, У Х В А Л И В: ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Запобіжний захід не обирати. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. У відповідності до ч. 1 ст. 349 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1