Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" січня 2008 р. Справа № 08/251-07
вх. № 9057/3-08
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Легкобит М.О.
за участю представників сторін:
позивача - Дмитрієва І.Ф. дов. №01-62/юр-840 від 06.02.07р. відповідача - Шерстюк Р.В, дов. №3 від 08.01.08р.
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в
до Управління освіти Київської райради, м. Х-в
про стягнення 2482,00 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2482 грн., з якої: пеня в сумі 1467,36 грн., індекс інфляції в сумі 744,86 грн., 3% річних в сумі 269,78 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.
24.09.07р. позивач через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2481,86 грн., з якої: пеня в сумі 1467,36 грн., індекс інфляції в сумі 744,86 грн., 3% річних в сумі 269,64 грн.
11.12.07р. відповідач через канцелярію суду надав заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному об*ємі, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою та фінансується за рахунок держбюджету, внаслідок чого кошторис управління освіти Київської райради не передбачає видатків по сплаті штрафних санкцій.
До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №С-22 від 30.07.1999р. на користування електричною енергією, який пролонгований на 2007р.
Відповідно до умов договору позивач зобов*язується постачати електричну енергію відповідачу як різновид примислової продукції, а відповідач зобов*язаний своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови за даним договором.
Згідно п. 4.1 доповнень до договору відповідач сплачує за використану електричну енергію та потужність, а також вносить всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін.
Розрахунковий період встановлено відповідачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Споживач (відповідач) самостійно проводить зняття показів розрахункових приладів 1-го числа кожного місяця та надає Постачальнику (позивачу) звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії за встановленою формою (додаток №9 до договору "Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії").
Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника або дата внесення Споживачем готівкових коштів в касу Постачальника.
Споживач протягом трьох днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом п*ти банківських днів з дня його отримання. В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунок Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов*язання за договором виконував несвоєчасно, що підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 7.2.3. доповнень до договору у випадку неоплати платіжного документу протягом 5-х днів сторони керуються договірними зобов*язаннями, вимогами Правил користування електроенергією в частині припинення подачі електроенергії, а на суму вказану в платіжному документі нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за добу по день фактичної сплати.
Нарахована позивачем пеня в сумі 1467,36 грн. відповідає вимогам діючого законодавства, підтверджується доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв*язку з тим, що відповідач своєчасно не проводив розрахунки за споживання електричної енергії за період з квітня по серпень 2005р. та з липня по грудень 2006р. позивачем нараховані інфляційні у розмірі 744,86 грн. та 3% річних в розмірі 269,64 грн. обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст. ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Управління освіти Київської районної ради м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Чубаря, 7/9 , п/р 25426301600624 ВАТ ВУЄБ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 02146274) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - 1467,36 грн. пені, 744,86 грн. інфляційних, 269,64 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 21.01.08р.
Суддя Ковальчук Л.В.