-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа № 11/3844а
"17" вересня 2007 р., 12 год. 30 хв. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій А.Г., за участю прокурора -не з»явився, представників сторін: позивача -Павленко М.В. за довіреністю, відповідача -Коломієць А.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" про стягнення 9700 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 9700 грн. фінансових санкцій за порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон №265/95-ВР).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.
Відповідач в судовому засіданні повідомив, що податковий борг в сумі 9700 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 195 від 27 липня 2007 року.
Прокурор був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з»явився.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю прокурора.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
20 квітня 2007р. позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності за результатами якої складено акт №017772/136/23-336.
З акту перевірки вбачається, що о 12 год. 58 хв. 20.04.07р. в приміщенні кабінету натуральних препаратів №114, розташованому в м. Черкаси, вул. Гоголя, 368, де здійснює діяльність ТОВ "Черкасизалізобетонбуд", встановлено факт реалізації товару, а саме: детоксифаєр за ціною 199 грн. 00 коп. Врач-консультант Філіпа Л.Я. отримала готівку в сумі 200 грн., видала товар та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ що є порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
Також було проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а саме в шухляді столу. Фактично на час перевірки рахувалося 200 грн. Відповідно денного звіту РРО повинно рахуватись 1941 грн. Невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків становить 1741 грн. ( без урахування суми не проведеної через РРО ), чим порушено п. 13 ст. 3 Закон №265/95-ВР.
За результатами проведеної перевірки позивач прийняв рішення №0000762303/0 від 28.04.07р. про застосування до відповідача фінансових санкцій:
- за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону №265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 995 грн. передбачених п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР в п»ятикратному розмірі вартості проданих товарів, які не проведено через РРО (199х5=995 грн.);
- за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 8705 грн. передбачених ст. 22 Закону №265/95-ВР в п»ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність (1741х5=8705 грн.).
Всього нараховано штрафних санкцій на загальну суму 9700 грн.
Рішення було направлено відповідачу 28.04.07р. про що свідчить корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С». Рішення відповідачем не оскаржувалось.
Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб»єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб»єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до пунктів 1, 2, 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов»язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Пунктом 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб»єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п»ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Статтею 22 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
В процесі вирішення спору відповідач повністю сплатив податковий борг, що підтверджується платіжним дорученням № 195 від 27 липня 2007 року.
Оскільки відповідач повністю сплатив податковий борг, заявлений до стягнення у позовній заяві, тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У адміністративному позові відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.І.Довгань