16.07.25
Харківський районний суд Харківської області
16 липня 2025 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/11432/23
Провадження № 2 /635/2214/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,
учасники справи:
позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»,
представник позивача - Задорожній Антон Геннадійович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
В позовній заяві просить стягнути з відповідача три проценти річних за період з 01 вересня 2021 року по 23 лютого 2022 року у сумі 6 855,48 грн. та інфляційні втрати за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року у сумі 33 173,75 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 гривні.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "Універсал Банк" суму заборгованості за генеральним договором №ВБ4078 від 20.05.2008 та додатковою угодою до нього за № ВL4078\К-1 від 20.05.2008 в розмірі 473 910,76 грн. Станом на 17.11.2023 рішення суду не виконано. Відповідно до розрахунку від 03 листопада 2023 року три проценти річних за період з 01 вересня 2021 року по 23 лютого 2023 року складають 6 855,48грн, інфляційні втрати за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року складають 33 173,75грн, які позивач просить стягнути на його користь.
Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило.
Рух справи
27 листопада 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
З рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що судом було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за генеральним договором №ВБ4078 від 20.05.2008 та додатковою угодою до нього за № ВL4078\К-1 від 20.05.2008 в розмірі 473 910,76 грн(чотириста сімдесят три тисячі дев'ятсот десять гривень сімдесят шість копійок). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк"(р/р № НОМЕР_2 , МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у розмірі 1 820,00 грн(одна тисяча вісімсот двадцять гривень).
Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу(ВП №60361239) від 03.02.2022 слідує, що виконавчий лист №2-4122, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" суми заборгованості за генеральним договором №ВБ4078 від 20.05.2008 та додатковою угодою до нього за №ВL4078\К-1 від 20.05.2008 у розмірі 473 910,76 грн та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн було повернуто стягувачеві.
За змістом положень частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов'язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК України.
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та три проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.
У постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі №361/7939/2015-ц вказано, що суд в оцінці обґрунтованості вимог позивача виходить з того, що зволікання відповідача з виконанням рішення суду, що набрало законної призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов'язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.
Неможливість нарахування інфляційних втрат стосується лише зобов'язань, які мають бути виконані в іноземній валюті або у разі коли знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлено еквівалентом іноземної валюти у відповідності до статті 524 ЦК України (постанова Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 березня 2021 року у справі №130/2604/18).
Таким чином, судом встановлено, що боргові зобов'язання між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 виникли в іноземній валюті, проте рішенням суду борг стягнуто в національній валюті України - гривні та без визначення еквівалента в іноземній валюті. Одночасно пункт 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України скасовує відповідальність боржника лише по сплаті неустойки, штрафу та нені у період дії COVID-19, відтак його положення застосовуються по відношенню до підстав та матеріальної вимоги цього позову.
Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року, справа 2-4122/10, вбачається, що сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал банк», яка була стягнута становить 473 910,76 грн, судові витрати у розмірі 1 820,00 грн, усього 475 730,76 грн.
Таким чином, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов'язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення.
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс і сума інфляції розраховується за формулою: сума боргу х процент інфляції - сума боргу.
Згідно довідки розрахунку судом встановлено, що інфляційні втрати за період з 01 вересня 2021 року по 23 лютого 2021 року становлять 6 855,48, три проценти річних на основну суму боргу за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року становить 33 173,75 грн.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» щодо стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 33 173,75 грн та трьох процентів річних у розмірі 6 855,48 грн, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України на суму основного боргу, яка стягнута згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року та відповідачем не сплачена є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред'явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. - платіжне доручення). Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 684,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» за прострочення виконання грошового зобов'язання, визначеного рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року три проценти річних за період з 01 вересня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 6 855,48 грн та інфляційні втрати за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року у розмірі 33 173,75грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВАО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_3 , МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя І.О. КАРАСАВА