Справа № 127/21182/25
Провадження № 1-кс/127/8729/25
Іменем України
15 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що відділом Вінницького РУП Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020010001318 від 30.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів клопотання, відділом Вінницького РУП Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020010001318 від 30.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2024 року до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 13 липня 2024 року невстановлені особи, діючи шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу товару заволоділи його грошовими коштами.
З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі наявності організованої злочинної групи, ролі кожного з її учасників та встановлення осіб, причетних до злочину, на адресу Управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України.
На даний час встановлено, що невстановлена особа з числа учасників організованої злочинної групи здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання інформації про поштових відправленнях на ім'я конкретних отримувачів. У тому числі отримується інформація про:
-найменування товару,
-його вартість,
-анкетні дані отримувача,
-контактний номер телефону,
-адресу та номер відділення для отримання.
Після цього інші учасники злочинної групи, діючи за попередньо розподіленими ролями, у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створюють аналогічну електронну накладну з ідентичними даними отримувача, товару та його вартості. Цю фальшиву інформацію передають суб'єктам підприємницької діяльності, що займаються реалізацією чаю, для подальшого фактичного відправлення товару (чаю) з іншого відділення.
У результаті на ім'я одного і того ж отримувача формується два поштових відправлення з однаковими параметрами: в одному міститься реальне замовлення, у другому - пакетик чаю.
З метою введення потенційної жертви в оману, на її мобільний номер надсилається смс-повідомлення (через відповідну платформу для розсилок), нібито від імені продавця, в якому повідомляється про «технічну помилку під час відправлення» та вказується новий номер ТТН - саме того фальшивого відправлення з чаєм.
Коли клієнт приходить до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та називає ТТН із повідомлення, він отримує підроблену посилку з чаєм. У більшості випадків, враховуючи заявлену вартість (від 500 до 7 000 грн), покупець оплачує замовлення без перевірки вмісту. Лише згодом він виявляє факт обману.
Якщо ж отримувач відкриває відправлення у відділенні й виявляє невідповідність, посилка залишається на платному зберіганні, а у подальшому - утилізується службою доставки, оскільки від неї відмовляються і відправник, і отримувач. Це призводить до додаткових збитків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - за зберігання, транспортування та знищення відправлення.
З огляду на це слідчий просив надати йому дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , представництво якого в м. Вінниці Відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці), а саме до відомостей щодо номеру банківської картки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема інформації в період часу з 00.00 год., 01.01.2024 по дату видачі ухвали, платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з 00.00 год., 01.01.2024 року по дату видачі ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця банківської карток № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Проте, єдиними документами, які додано слідчим до клопотання, та у яких міститься інформація використання у злочинній діяльності банківських карток № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , емітованих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » це рапорти Начальника СПШ ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій оласті капітана поліції ОСОБА_6 .
Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2012 №747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.
Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)
Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження того, що банківські карткт № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , емітовані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувалися у злочинній діяльності.
В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя