Справа 635/5397/25
Провадження 3/635/2432/2025
16.07.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
29.06.2025 року о 23-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253). Результат огляду склав 0.25 проміле. Відповідно акту медичного огляду ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу від 30.06.2025 р. серії ДНХ-3450, 30.06.2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння, де йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: порушення координації рухів, порушення мови. Під час проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Відповідно до виписки № 693 із медичної карти амбулаторного хворого солдат ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_2 знаходився в наркотичному стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке було ним отримано 15.07.2025 року. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов'язковим, тому суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.173-20 КУпАП відповідно до протоколу від 30.06.2025 року серії ДНХ-3443, повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНХ-3443 від 30.06.2025 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння №1262 з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 0.25 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився;
- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 0.25 проміле, яка містить особистий підпис ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2025, в яких він свою провину визнає;
- рапортом сержанта матеріального забезпечення реактивної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_2 , в якому останній підтверджує виявлення у стані алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІ зі змінами, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 29.06.2025 року в Україні діє особливий період.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків, в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Разом з тим, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2025 серії ДНХ-3450, виходячи з наступного.
До зазначеного протоколу надані наступні докази:
-виписка із медичної карти амбулаторного хворого КНП ХОР ОКНЛ № 693 від 30.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він розписався за ознайомлення його із положеннями ст.10,63 КУ та з його правами та обов'язками, про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.383 КК України попереджений;
-копія військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем;
-рапорт командира 2 роти реактивного артилерійського взводу в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , в якому останній підтверджує виявлення у стані наркотичного сп'яніння солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 252 КУпАП та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 30.06.2025р. о 09-00 год. він перебував в стані наркотичного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
Проте, належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння суду не надано.
З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп'яніння, що є об'єктивною ознакою іншого складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушенню, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування у стані наркотичного сп'яніння 30.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду, є не доведеним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч. 3 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ДНХ-3443, Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Вільхів/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),на розрахунковий рахунок UA 688999980313080106000020631, код класифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДНХ-3450 від 30.06.2025 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина