Справа № 643/11474/25
Провадження № 1-кс/643/3899/25
11.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» (далі Товариство) звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР в обґрунтування якої зазначив, що 12.06.2025 Товариство подало до ТУ ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Підставою для звернення до ТУ ДБР з такою заявою стали ті обставини, що уповноважені особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП № 2), не дивлячись на існування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 про зобов'язання останніх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, до теперішнього часу не внесли такі відомості, тобто не виконали ухвалу слідчого судді, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).
На теперішній час уповноважені особи ТУ ДБР не внесли до ЄРДР відомості, викладені в заяві Товариства про кримінальне правопорушення від 12.06.2025.
Таку бездіяльність заявник вважає протиправною, просить зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві Товариства про кримінальне правопорушення від 12.06.2025 та надати Витяг з ЄРДР.
До суду представник Товариства подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.
Представник ТУ ДБР до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи додаткових матеріалів, що б мали значення для розгляду скарги не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Тобто, до ЄРДР вносяться не всі відомості, а ті, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) кримінальна відповідальність за цією нормою настає в разі умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Частина 2 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ті ж самі дії, вчинені службовою особою.
З погляду на приведений зміст ст. 382 КК України, враховуючи, що діюче кримінально-процесуальне законодавство розмежовує поняття «суд» та «слідчий суддя», а також поняття «ухвала слідчого судді» та «ухвала суду» (ст.ст. 42, 44, 56, 64-1, 81, 107, 110, 117, 132, 144, 166, 179, 182, 183 КПК України, тощо), можна дійти висновку, що ухвала слідчого судді є окремим процесуальним документом, який не охоплюється поняттям «ухвала суду». Умисне невиконання саме «ухвали слідчого судді» не утворює склад злочину, визначений ст. 382 КК України, оскільки вказана норма закону не містить в переліку такого судового рішення як «ухвала слідчого судді», а тому виключає кримінальну карність такого діяння, як: «умисне невиконання ухвали слідчого судді».
З погляду на вищевикладені норми закону та зміст скарги слід зазначити, що заява від 12.06.2025, подана до ТУ ДБР, не містить відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, які б давали підстави для їх внесення до ЄРДР, отже в задоволенні скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
Відмовити в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, від 12.06.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:00, 16.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1