Справа № 183/6323/25
№ 3/183/3160/25
16 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446108 від 23.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 23.06.2025 року в м. Самар вул. Гідності, 68Д, в магазині «Транзит» о 14:00 год. гр. ОСОБА_2 зберігала тютюнові вироби марки «Маршал» 9 пачок без належних чином розміщених марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 23.06.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446108 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 23.06.2025 року в м. Самар вул. Гідності, 68Д, в магазині «Транзит» о 14:00 год. гр. ОСОБА_2 зберігала тютюнові вироби марки «Маршал» 9 пачок без належних чином розміщених марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Отже, суб'єкт даного адміністративного правопорушення спеціальний - посадова особа підприємств - виробників, імпортерів або продавці товарів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів або продавець товарів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а саме що вона працює продавцем в магазині за адресою м. Самар, Гідності, 68Д, та зберігає тютюнові вироби, без марок акцизного податку.
Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Окрім того, диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Однак, ОСОБА_1 інкриміноване зберігання тютюнових виробів, без марок акцизного податку. На переконання судді вказані дії не охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В протоколі огляду від 23.06.2025 р. зазначено, що в магазині за адресою: м. Самар, вул. Гідності, 68Д, виявлено та вилучено тютюнові вироби, без марок акцизного податку.
У зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вилучене майно підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 164-5, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Майно, яке вилучене 23 червня 2025 року під час огляду магазину за адресою: АДРЕСА_3 , та зазначене в протоколі огляду від 23 червня 2025 року - повернути власнику майна.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.П. Ігнатьєв