Справа № 182/2001/25
Провадження № 3/0182/1095/2025
Іменем України
26.05.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі, особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та потерпілої - ОСОБА_2
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
1.17.03.2025 о 20-45 год. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що зі співмешканкою була суперечка, сварка зі взаємними образами, жодного домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 не було.
4.Потерпіла ОСОБА_2 просила ОСОБА_1 не притягувати до відповідальності, оскільки вони примирилися та пояснила, що чоловік її не бив та не ображав, сварився, обіцяв вибити сусідам вікна якщо вона його до дому не пустить, вона злякалась та викликала поліцію.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.
6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №645291 від 19.03.2025; копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №10064 від 17.03.2025, відповідно до якого заявниця зазначила, що колишній чоловік ОСОБА_1 погрожує вибити сусідам вікна; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2025; письмових пояснень ОСОБА_2 , котра зазначила, що колишній чоловік їй особисто не погрожував, жодного тиску особисто до неї не застосовував; письмових поясненьОСОБА_1 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з визначенням середнього рівня небезпеки для потерпілої; копії довідки про звільнення; усні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які підтверджують факт спільної сварки та заперечують домашнє насильство (див.п.3,4).
9.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.
10.Об'єктом правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об'єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
11.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
12.Жоден з вище наведених факторів (об'єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та відповідно не підтверджений матеріалами справи, показами учасників провадження та іншими належними доказами (покази свідків, відеозаписи, тощо).
13.Крім того, потерпілою заперечується сам факт вчинення домашнього насильства відносно неї, а сварка із нецензурною лайкою сама по собі не є домашнім насильством та не утворює склад адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП.
14.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
15.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак