14.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/10503/25
Провадження № 2-а/205/234/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
14 липня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову адвоката Когана Романа Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До Новокодацького районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Коган Р.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №948/ВОБ по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 року, адміністративну справу №205/10503/25, провадження №2-а/205/234/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 10.07.2025 року.
Разом з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням, в якому просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що про оскаржувану постанову позивач дізнався лише 07.07.2025 року під час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження №77769267, де містився оригінал постанови №948/ВОБ від 16.01.2025 року, яка позивачу ніколи відповідачем не вручалась, а тому відповідно до ст.289 КУпАП останнім днем для її оскарження є 17.07.2025 включно.
Щодо поновлення строку звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено також, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Дослідивши надані до позову матеріали, суд вважає, що позивачем з поважних причин попущено строк звернення до суду з даним позовом, у зв'язку з чим, строк звернення підлягає поновленню.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви постанову №948/ВОБ про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 16.01.2025 року.
Разом з тим, обґрунтування поважності пропущення строку на оскарження постанови ґрунтується на тому, що позивач не знав про оскаржувану постанову, з нею не ознайомився 16.01.2025 року, а дізнався про її існування вже після відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 07.07.2025 року.
За таких обставин, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому можливо поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.
Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку про можливість прийняття даного позову та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України, підсудний Новокодацькому районному суду міста Дніпра як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ, що визначено положеннями статті 286 КАС України.
Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.121, 171, 257 268, 269, 270,286 КАС України,
Клопотання представника позивача адвоката Когана Романа Віталійовича про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Когана Романа Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2025 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область).
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.
Повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали на офіційну електронну адресу.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Дорошенко