26.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/70/24
Провадження №2-з/205/44/25
26.06.2025 р. м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря Вольф В.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, виділення в натурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, виділення в натурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, починаючи з підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , надала суду клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка є власницею 90/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке набуте нею у власність на підставі договору дарування №301 від 27.04.2018 р. Відповідачі у справі - ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , прийняли спадщину на 10/100 частин домоволодіння, яка відкрилась після смерті їх матері - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через те, що відповідачі у справі чинять позивачці перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, ОСОБА_4 не може зайти до своєї частини дому А-1, до своєї літньої кухні літ. В, не може користуватися своїм городом на подвір'ї буд. АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2018 року, номер інформаційної довідки 133214257, право власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1541920412101, домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_4 у розмірі 90/100 часток, які складаються з: житлового будинку літ. Ж-2, прибудови літ. Ж (1)-2, тераса 21 (Sж =100,3 кв. м., S3 = 214,9 кв.м.), у житловому будинку літ. А-1, приміщення 1-4 житлова площа 18,9 кв. м., у прибудові до буд. літ. А (1)-1, приміщення поз. 1-2 - кладова, площею 2,0 кв. м., частина приміщення поз. 1-1 коридор, площею 5.0 кв.м., літня кухня літ. В, (переобладнана сараю літ. в), погріб літ. Г, сарай літ. Д, вольєр літній, альтанка літ. Н, сарай тимчасовий літ. О, душ літ. П, споруди 1, 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, II, III. Фактично домоволодіння складається з двох дворів, на одному подвір'ї розташовані будівлі і споруди, які належать ОСОБА_4 , а на іншому подвір'ї розташований житловий будинок літ.А-1, частина якого, належить ОСОБА_4 (приміщення поз. 1-4 - житлова площа 18,9 кв.м., у прибудові до буд. Літ. А-1 приміщення поз. 1-2 - кладова, площею 2 кв.м., частина коридору поз.1-1, площею 5 кв. м.) та частина якого належала померлій ОСОБА_7 , а також літня кухня літ.В, яка належить ОСОБА_4 , будівлі та споруди, які знаходились у власності померлої ОСОБА_7 та споруди, що були у спільному користуванні. У сумісному користуванні з померлою ОСОБА_8 знаходились: вбиральня, літ К (1/2 частина), паркани 1,3,4 (1/2 частина), ворота 2 (1/2частина), мощення двору (1/2 частина), двір загального користування та город. Оскільки, позивачка не може вільно володіти та користуватися належним їй майном та хоче виділити 90/100 часток домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, то для визначення технічної можливості здійснення такого поділу необхідні знання у сфері будівельно-технічної експертизи, що є підставою для призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Окрім цього, на теперішній час між ОСОБА_4 та спадкоємцями померлої ОСОБА_9 - відповідачами у справі, немає домовленостей та згоди щодо порядку користування земельною ділянкою під домоволодінням АДРЕСА_1 , а встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2004 р. (справа №2-6194/04) порядок користування спірною земельною ділянкою для ОСОБА_10 та ОСОБА_7 наразі не є ефективним для ОСОБА_4 , оскільки, на теперішній час за договором дарування від 27.04.2018 р. серія ННА №338591 житловий будинок А-1, господарські споруди, будівлі розміщені на земельній ділянці площею -533 кв. м., яка перебуває у спільному користуванні, належить ОСОБА_4 , яка не може ними користуватися. Питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою також входить в компетенцію судової будівельно-технічної експертизи та має бути поставлене на її вирішення.
Просить призначити у цивільній справі №205/70/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, оф.801.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання: 1) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити домоволодіння АДРЕСА_1 між його співвласниками: ОСОБА_4 , якій належить 90/100 часток домоволодіння та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким належить 10/100 часток домоволодіння, відповідно до розміру належних їм часток у праві приватної власності?
2) Які є можливі варіанти виділу в натурі належних ОСОБА_4 90/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житловий будинок літ. Ж-2 з прибудовами, альтанка літ. Н, вольєр літ. Л, сарай літ. Д сарай тимчасовий літ. О, душ літ. П, літня кухня літ. В, погріб літ. Г, споруди 1, 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, II, III, у житловому будинку літ. А-1, приміщення поз. 1-4 - житлова площа 18,9кв.м., у прибудові до буд. Літ. А-1 приміщення поз. 1-2 - кладова, площею 2 кв.м., частина коридору поз. 1-1, площею 5 кв.м.?
3) Якщо такий виділ неможливий, то які є варіанти виділу в частці, близькій до ідеальної, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку, з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір'я?
4) Чи необхідне переобладнання чи перепланування домоволодіння АДРЕСА_1 при виділенні в натурі кожному співвласнику частини будинку відповідно до розміру їх часток у приватній власності на це домоволодіння? Якщо так, то яка вартість такого переобладнання?
5) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідно до часток (90/100 і 10/100) співвласників в праві власності на домоволодіння?
6) Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, по АДРЕСА_1 , згідно часток (90/100 і 10/100) співвласників в праві власності на домоволодіння та надати варіанти фактичного порядку користування земельною ділянкою. На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі просила зупинити. Оплату проведення зазначеної експертизи ОСОБА_4 гарантує.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважали недоцільним призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на наявність судового рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2004 р., яке набрало законної сили та яким вже були вирішені питання, поставлені представником позивача в клопотанні про призначення експертизи.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, позицію представника відповідача, вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Предметом позову є усунення перешкод в користуванні майном, виділення внатурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо користування нерухомого майна 90/10 частками домоволодіння АДРЕСА_1 .
Будівельно-технічна експертиза - це процес дослідження об'єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Предметом будівельно-технічної експертизи є коло питань у галузі будівництва, в тому числі ціноутворення у будівництві, вирішення яких належить до компетенції експертів будівельно-технічної експертизи.
Об'єктом будівельно-технічної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, що піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.
Об'єктами будівельно-технічної експертизи є:
- об'єкти нерухомого майна (земельні ділянки, будівлі, споруди, передавальні пристрої та інші об'єкти, що відповідно до законодавства відносяться до нерухомого майна);
- будівельні матеріали, конструкції та вироби, а також технічна документація на їх виробництво, лабораторні випробовування тощо;
- будівельні машини, механізми та обладнання (в межах компетенції експерта будівельно-технічної експертизи);
- містобудівна, дозвільна, проектно-кошторисна, звітна, виконавча та інша технічна і технологічна документація з проектування, будівництва та експлуатації об'єктів нерухомого майна, конструкцій та обладнання;
- нормативні та нормативно-технічні документи, що регламентують проведення робіт на будівництві та експлуатацію об'єктів;
- правовстановлювальні документи на об'єкти нерухомого майна;
- матеріали технічної інвентаризації на об'єкти нерухомого майна;
- акти, звіти та висновки різного роду перевірок, експертиз, досліджень і оцінок;
речові докази і матеріали справи тощо.
Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннямист. 76 ЦПК Українивизначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.
За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також, за ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері будівельно-технічної правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання зазначені в клопотанні представника позивача.
При обранні виду експертної установи, суд вбачає обґрунтованим клопотання представника позивачки про можливість її виконання Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, з покладенням її оплати на позивача ОСОБА_11 , за її клопотанням.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення оціночно-будівельної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , надала суду клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, виділення внатурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити домоволодіння АДРЕСА_1 між його співвласниками: ОСОБА_4 , якій належить 90/100 часток домоволодіння та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , яким належить 10/100 часток домоволодіння, відповідно до розміру належних їм часток у праві приватної власності?
2) Які є можливі варіанти виділу в натурі належних ОСОБА_4 90/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житловий будинок літ. Ж-2 з прибудовами, альтанка літ. Н, вольєр літ. Л, сарай літ. Д сарай тимчасовий літ. О, душ літ. П, літня кухня літ. В, погріб літ. Г, споруди 1, 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, II, III, у житловому будинку літ. А-1, приміщення поз. 1-4 - житлова площа 18,9кв.м., у прибудові до буд. Літ. А-1 приміщення поз. 1-2 - кладова, площею 2 кв.м., частина коридору поз. 1-1, площею 5 кв.м.?
3) Якщо такий виділ неможливий, то які є варіанти виділу в частці, близькій до ідеальної, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку, з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір'я?
4) Чи необхідне переобладнання чи перепланування домоволодіння АДРЕСА_1 при виділенні в натурі кожному співвласнику частини будинку відповідно до розміру їх часток у приватній власності на це домоволодіння? Якщо так, то яка вартість такого переобладнання?
5) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідно до часток (90/100 і 10/100) співвласників в праві власності на домоволодіння?
6) Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, по АДРЕСА_1 , згідно часток (90/100 і 10/100) співвласників в праві власності на домоволодіння та надати варіанти фактичного порядку користування земельною ділянкою. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №205/5477/22.
Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 та надати документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Експертизу провести в присутності сторін.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя Н.М.Курбанова