Ухвала від 16.07.2025 по справі 202/6520/25

Справа № 202/6520/25

Провадження № 1-кс/202/5257/2025

УХВАЛА

про повернення клопотання

16 липня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42024041110000591 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42024041110000591 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 171 КПК України, прокурором у клопотанні зазначено лише загальні положення КПК України щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту. При цьому, не вказано підстав накладення арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту саме зазначеного у клопотанні майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-175, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42024041110000591 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128878825
Наступний документ
128878827
Інформація про рішення:
№ рішення: 128878826
№ справи: 202/6520/25
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.07.2025 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.07.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.08.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2025 10:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.09.2025 09:45 Дніпровський апеляційний суд
19.09.2025 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2025 09:45 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2025 12:20 Дніпровський апеляційний суд
22.10.2025 15:15 Дніпровський апеляційний суд
28.10.2025 09:50 Дніпровський апеляційний суд
26.11.2025 14:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ДРЕБОТ ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРЕБОТ ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
адвокат:
Благодєтєлєва Євгенія Ярославівна
державний обвинувач:
Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Коваль Олена Вікторівна
інша особа:
Захарова Лариса Анатоліївна
підозрюваний:
Лазуренко Оксана Анатоліївна
Лазуренко Оксана Володимирівна
Лазуренко ОксанаАнатоліївна
прокурор:
Глушко С.Г.
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА