г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2974/25
Номер провадження 1-кп/213/223/25
16 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2025 року за №12025041610000170 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ "Криворізька УВП №3" строком на 60 діб, із визначенням йому застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не одружений, дітей не має, характеризується посередньо, 11 лютого 2025 року увільнений зі служби у зв'язку з самовільним залишенням військової частини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи. Захисник зазначила, що ОСОБА_5 має рідного брата, що свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків, будучи війсковослужбовцем мав контузії та поранення. Ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення не підтверджені. Просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. У разі продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила визначити мінімаліьний розмір застави.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд приходить до такого.
За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 06 червня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено на час розгляду провадження в суді по 04 серпня 2025 року включно.
Вислухав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що останній може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у провадженні на даний час не відпали, оскільки наявність міцних соціальних зв'язків ОСОБА_5 не встановлено, останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, увільнений з військової служби у зв'язку з самовільним залишенням служби, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 13 вересня 2025 року включно. Підстав для застосування більш м'яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд не бачить.
Разом з цим, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 183, 194, 197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду провадження в суді по 13 вересня 2025 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків - шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави такі обов'язки: прибувати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та суддю Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1