Справа № 212/2839/25
2/212/2233/25
14 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лукавського І.А., представника третьої особи - Кичук О.П., які приймали участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільська селищна рада про позбавлення батьківських прав,-
У березні 2025 року адвокат Лукавський І.А., що діє в інтересах позивача звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними було втрачено почуття любові і поваги, сімейні відносини припинені з червня 2009 року. Тоді відповідач переїхав до міста Бахмут і позивач його більше не бачила. Згідно довідки Бахмутського відділу ДВС від 09 грудня 2024 року аліменти на утримання спільного сина позвач не отримувала. Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 становила 255221,47 грн. З 2009 року відповідач не бачив сина, дитина виросла без нього і на даний час не вважає відповідача своїм батьком.
Ухвалою суду від 20 березня 2025 року витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 27 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вказуючи, що відбачив не цікавиться життям дитини майже від народження, на сьогодні син позивачки досяг 16 річного віку і також усвідомлено бажає, щоб його батька позбавили батьківських прав. У зв'язку із неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Останньою відомою адресою його місця проживання є: АДРЕСА_1 , а як відомо місто Бахмут Бахмутської міської територіальної громади є територією активних бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на адресу суду надано не було.
Представник третьої особи Крижопільської селищної ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб 24 жовтня 2008 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний актовий запис № 79 від 24 жовтня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).
Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний актовий запис № 9 від 02 лютого 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).
Відповідно до копії рішення Крижопільського районного суду від 22 грудня 2009 року (справа № 2-647/2009), шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.27).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний актовий запис № 13 від 24 лютого 2010 року (а.с.8).
За виконавчим листом № 2-648, виданим 14 січня 2010 року Крижопільським районим судом, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його доходів, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму, щомісячно на користь ОСОБА_1 , починаючи з 02 листопада 2009 року і до повноліття дитини (а.с.26).
Згідно довідки від 09 грудня 2024 року Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-648 від 14 січня 2010 року, виданого Крижопільським районним судом Вінницької області повинна отримувати аліменти від ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно заяви стягувача аліменти не отримувала, будь-які відомості про сплату аліментів за період з січня 2024 року по листопад 2024 року у виконавчому провадженні відсутні. Боржник не працює, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, злісно ухиляється від сплати аліментів (а.с.18).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ВП № НОМЕР_3 Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за виконавчим листом № 2-648, виданого 14 січня 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області Базалука повинен сплатити аліменти у розмірі частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 02 січня 2010 року ло повноліття дитини. Заборгованість по аліментам станом на 01 грудня 2024 року становить 255221,47 грн. (а.с.19-25).
Згідно довідки № 604 від 24 грудня 2024 року Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається у 10-Б класі ліцею № 2. Зі слів матері та класного керівника батько учня не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його навчанням, не відвідує батьківські збори, з учителями не спілкується. Мати займається вихованням сина, створила необхідні умови для його проживання та навчання (а.с.10).
Згідно довідки № 1870 від 25 грудня 2024 року КНП "Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться на обліку у лікаря ЗПСМ Крижопільської АЗПСМ Сороки Т.М. з народження та по даний час. ОСОБА_3 постійно приходить до лікаря з матір'ю (а.с.11).
Рішенням № 98 від 14 лютого 2025 року Виконавчого комітету Крижопільської селищної ради затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).
З Висновку № 6 від 09 січня 2025 року комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 27 січня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_1 її колишній чоловік з 24 червня2009 року, з невідомих їй причин, залишив сім'ю та зник. 24 лютого 2010 гоку, відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області (справа №2-647/2009) шлюб між ними було розірвано. З моменту зникнення та по теперішній час її колишній чоловік жодного разу не спілкувався зі своїм сином, не брав участі у його вихованні та не підтримував його фінансово. Про теперішнє місце його перебування їй невідомо. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за аліменти ВП № НОМЕР_3 ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2024 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 255248,47 грн. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 06 січня 2025 року, ОСОБА_1 разом з сином проживають за адресою: АДРЕСА_2 . На час перевірки в будинку дотримано санітарно-гігієнічних норм. У ОСОБА_6 є власна кімната, яка облаштована всім необхідним, він забезпечений одягом та взуттям відповідно до віку та сезону. Відповідно до довідки від 24 грудня 2024 року № 604, виданої ліцеєм № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 є учнем 10-Б класу Ліцею № 2 селища Крижопіль, батько хлопчика не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться його навчанням, не спілкується з учителями, не бере участі у батьківських зборах. Відповідно до довідки від 25 грудня 2024 року № 1870, виданої директором КНП "Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" на прийом до лікаря ОСОБА_6 приходить постійно з матір'ю. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків щодо виховання сина, покладених на нього сімейним законодавством, комісія з питань захисту прав дитини Крнжопільської селищної ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.16-17).
Оцінюючи надані висновки та вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з необхідності дотримання якнайкращих інтересів дитини та забезпечення її фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Так, згідно зі ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст.11 Закону України "Про охорону дитинства").
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі "Мамчур проти України"від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09).
Як Суд зазначив у рішенні у справі "Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії" (NeulingerandShuruk v. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв'язки дитини з її сім'єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім'я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв'язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, "відновити" сім'ю.
З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров'ю та розвитку дитини.
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до п. п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, факт свідомого, умисного та тривалого невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , відсутності з його боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, свідоме самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини протягом тривалого часу підтверджується наданими суду доказами, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , оскільки цього вимагають насамперед якнайкращі інтереси дитини.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 182, 183, 243, 244 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільська селищна рада про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Крижопільська селищна рада, код ЄДРПОУ 04325940, юридична адреса: Вінницька обл., с-ще Крижопіль, вул. Героїв України, буд. 59
Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 16 липня 2025 року.
Суддя М.Д. Власенко