Ухвала від 16.07.2025 по справі 229/9046/24

Справа № 229/9046/24

Провадження № 2/211/3706/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

По-перше позивач вказує не повне найменування відповідача.

По друге, згідно з п. 5, 6, 8, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних норм позивачем не зазначено наявність у нього доказів, на підтвердження факту належності йому майна, та більше того не вказано якого саме майна та що саме позивач просить витребувати та повернути йому, позовна вимога сформульована позивачем "Витребувати у Краматорського районного управління поліції відділ № 1 та повернути вилучене майно власнику", суду така вимога є не зрозумілою.

По-третє, згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Зі змісту позову, суд не вбачає, що спір та вимоги позивача пов'язані з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, а тому посилання позивача на звільнення під сплати судового збору безпідставні.

В порушення ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

А тому позивач має надати докази сплати судового збору в загальному розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення вказаних вище недоліків позивачем протягом 10 днів з моменту отримання ухвали , позов буде вважатися не поданим та буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат

Попередній документ
128878477
Наступний документ
128878479
Інформація про рішення:
№ рішення: 128878478
№ справи: 229/9046/24
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.12.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужлго незаконного володіння.
Розклад засідань:
16.12.2025 11:20 Дніпровський апеляційний суд