Ухвала від 14.07.2025 по справі 209/5005/25

Справа № 209/5005/25

Провадження № 2/209/1854/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам'янського з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса №75018 від 12 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з неповним дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Позивачем в позовній заяві не зазначено: власні номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третіх осіб; відомі номери засобів зв'язку Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (всупереч вимозі п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Окрім цього, на арк.3 позову, абз.6 позивач зазначає ту обставину, що нотаріусу не були надані документи, які підтверджують безспірність кредитної заборгованості. При цьому, позивач не посилається на докази, які б могли це підтверджувати. Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Тож, згідно зазначеної норми Закону, позивачеві необхідно зазначити суду, якими доказами може підтверджуватись вказана обставина.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків поданої заяви строк, що складає 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева

Попередній документ
128878405
Наступний документ
128878407
Інформація про рішення:
№ рішення: 128878406
№ справи: 209/5005/25
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.12.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
15.10.2025 11:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
12.11.2025 10:30 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
03.12.2025 14:10 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська