Справа № 932/7404/25
Провадження № 1-кс/932/2742/25
про розгляд скарги на постанову слідчого
16 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2024 про закриття кримінального провадження № 12024046640000299 від 03.05.2024,
У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга на постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (зараз - ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024046640000299 від 03.05.2024.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.07.2024 дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (зараз - ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №12024046640000299 від 03.05.2024. Копію постанови представник АТ «Укриббанк» отримав 18.06.2025, вважає строк на звернення до слідчого судді із скаргою не пропущеним. Із винесеною постановою не погоджується і вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Слідчий у постанові не вказує, які були проведені необхідні слідчі дії, зокрема: не було допитано кредитного брокера магазину «АЛЛО» ОСОБА_5 , який займався оформленням кредиту; відсутні відомості про проведення розшуку особи, яка фактично отримала кредит банку; не було з'ясовано дату та підставу визначення паспорту, на який оформлено кредит, недійсним; не було проведено спеціальних досліджень, на встановлення відповідності підпису у паспорті, на який було оформлено кредит та підпису в матеріалах кредитної справи; не було розшукано та допитано справжню громадянку ОСОБА_6 на чиє ім'я було оформлено кредит. У зв'язку з цим просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.07.2024 про закриття кримінального провадження № 12024046640000299 від 03.05.2024.
В судове засідання представник заявника не з'явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Сповіщене належним чином про час та місце розгляду справи ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, представника до суду не направило, клопотань по суті справи не подавали.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12024046640000299 від 03.05.2024, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
03.05.2024 на виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 31.08.2021 № 932/6440/21, до ЄРДР були внесені відомості за заявою АТ «Укрсиббанк» від 09.04.2021 (ЖЄО № 25530) та зареєстроване провадження за № 12024046640000299 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
У справі призначена група прокурорів і декілька разів змінювалася група дізнавачів.
Справа містить матеріали, додані заявником до заяви про вчинене правопорушення.
Жодні слідчі дії по справі не здійснювалися.
27.07.2024 дізнавач СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12024046640000299 від 03.05.2024 у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею має з'ясовуватися питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з'ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
На виконання вказаних вимог закону у випадку цієї справи, дізнавач не виконав жодної дії. У справі взагалі не встановлені будь-які обставини, не проаналізовані доводи заявника, в тому числі про відсутність необхідності опитати особу кредитного брокера магазину «АЛЛО» який займався оформленням кредиту. Не допитано громадянку ОСОБА_6 . Після призначення групи дізнавачів від 16.05.2024 для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024046640000299 від 03.05.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у матеріалах немає взагалі нічого до винесеної у липні 2024 року постанови про закриття провадження у справі.
Постанова про закриття кримінального провадження містить декілька сторінок опису, що за теорією кримінального права має містити склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і один рядок, в якому без опису проведених дій, аналізу висновків, до яких дійшов дізнавач і на підставі чого на досудовому розслідуванні, зроблений висновок, що у цій справі відсутній склад кримінального правопорушення.
Така постанова не може вважатися мотивованою та законною.
За встановлених умов слідча суддя вважає доводи скарги представника ОСОБА_3 правомірними, постанова дізнавача від 27.07.2024 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідча суддя
Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (зараз - ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) про закриття кримінального провадження № 12024046640000299 від 03.05.2024 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (зараз - ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024046640000299 від 03.05.2024
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1