вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
15 липня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/110/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
при секретарі судового засідання Дідур А.М.
розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , місто Тернопіль
до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", місто Тернопіль
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
за участю представників:
позивача: Головченко О.А., адвокат, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/04.1/259 від 13.01.2025;
ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.12.2018;
відповідача: Матус Т.А., адвокат, ордер серії ВО №1082975 від 16.04.2025.
Обставини справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/110/25, провадження в якій відкрито 25 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , місто Тернопіль до Обслуговуючого кооперативу " ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", місто Тернопіль, про:
- визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОК кооперативу "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", оформленого протоколом від 04.03.2018;
- скасування наказу ОК "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ" №7к від 31.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління Кооперативу;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОК "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ".
Згідно ухвали суду від 25.03.2025 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2025.
В подальшому, згідно з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 матеріали справи розподілено судді Андрусик Н.О.
Ухвалою суду від 05.05.2025 справу №921/110/25 прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О.; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. У справі триває підготовче провадження.
22.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідачем подано відзив на позов без номера від 22.05.2025 (вх.№3763 від 23.05.2025), за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову.
29.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивачем подано відповідь на відзив без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025), у якій, серед іншого, повідомлено про отримання попередньої згоди трьох осіб на складання заяв свідків, утім на момент подання відповіді на відзив на позов одна особа перебуває на стаціонарному лікуванні, а дві інші - за межами м. Тернопіль, тому надати заяви свідків разом з відповіддю на відзив є неможливим; відтак зазначено про їх надання до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 17 червня 2025 року задоволено частково клопотання відповідача без номера від 16.06.2025 (вх.№4412 від 17.06.2025) про витребування оригіналів доказів.
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року, з ініціативи суду, позивачу продовжено процесуальний строк для подання витребуваних судом на підставі ухвали суду від 17.06.2025 оригіналів письмових доказів.
На виконання даної ухвали позивачем 09.07.2025 надано оригінал контракту від 27.02.2017 та засвідчену копію Акту від 10.02.2018 проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Гаражного кооперативу "Східний" за 2017 рік.
Позивачем в підготовчому засіданні під розписку отримано примірник відзиву на позовну заяву без номера від 22.05.2025 з додатками.
09.07.2025 позивач звернувся до господарського суду із заявою без номера від 09.07.2025 (вх.№5017 від 09.07.2025), у якій, зокрема, просив надати додатковий строк для подання доказів - заяв свідків. У заяві зазначено що 24.06.2025 свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написали заяви, які були передані позивачу для подачі до суду. Звернуто увагу, що станом на 29.05.2025 (дату подання відповіді на відзив) даних заяв ще не існувало, відповідно, просив долучити такі докази до справи.
Клопотання в частині надання додаткового строку для подання зазначених доказів обґрунтовано нормами ст. 80 ГПК України, з огляду на повідомлення суду про неможливість їх надання разом із заявою по суті спору (ч. 4 ст. 80 ГПК України).
Посилаючись на приписи ч. 5 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України позивач у заяві просить суд: визнати поважною причину пропуску процесуального строку подачі заяв свідків; встановити додатковий строк подачі заяв свідків; долучити до матеріалів справи заяви свідків 24.06.2025: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У підготовчому засіданні 15.07.2025 додатково ОСОБА_1 надано фотокопію Виписки з медичної картки стаціонарного хворого №4657/418 від 30.05.2025, згідно з якою ОСОБА_3 в період з 21.05.2025 по 30.05.2025 перебував на лікуванні (обстеженні) в Комунальному некомерційному підприємстві "ТЕРНОПІЛЬСЬКА МІСЬКА КОМУНАЛЬНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ ДОПОМОГИ", копію якої долучено згідно супровідного листа без номера від 15.07.2025 (вх.№5212 від 16.07.2025).
У підготовчому засіданні 15.07.2025 присутнім учасникам справи оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.
Мотиви та норми закону, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.
Пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України вимагає, щоб позовна заява містила зазначення про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У ч.1 ст.166 ГПК України встановлено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до ч.3 ст.166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
Наведені норми щодо подання доказів разом із заявами по суті позовних вимог спрямовані на забезпечення прозорості та передбачуваності процесу. Вони зобов'язують позивача вже на стадії подання позову розкрити суду та іншим учасникам справи інформацію про всі наявні та очікувані докази, навіть ті, які не можуть бути подані одразу.
Норми пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України тісно пов'язані зі статтею 80 ГПК України, яка регулює порядок подання доказів. Зокрема, частина 2 статті 80 ГПК України вимагає від позивача подати докази разом з позовною заявою. Якщо ж це неможливо, то пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України є механізмом для завчасного повідомлення суду про такі докази.
Частина 4 статті 80 ГПК України деталізує, що учасник справи, який не може подати доказ у встановлений строк, повинен письмово повідомити суд про це, зазначивши доказ, причини його неподання та докази здійснення дій для його отримання.
Системний аналіз статті 80 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою.
Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи.
У заяві та у підготовчому засіданні 15.07.2025 позивач вказує, що ним у заяві по суті спору (відповіді на відзив на позов) повідомлено суду, що він має намір подати додаткові докази у справі, а саме заяви свідків, у яких будуть наведені обставини, що стосуються предмету спору. Ні із позовною заявою, ані з відповіддю на відзив на позов такі докази позивачем не подано, між тим зазначено, що він письмово у відповіді на відзив на позов, а також усно у підготовчому засіданні повідомив суду про неможливість подання заяв свідків вчасно через відсутність осіб(хвороба, знаходження за межами міста Тернополя).
Щодо поданої заяви, враховуючи пояснення позивача та заперечення відповідача, суд відзначає таке.
Суд за заявою учасника справи може поновити пропущений строк, якщо визнає причини його пропуску поважними. При цьому важливо, що суд не може поновити строк, якщо цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).
Сторона, яка просить встановити додатковий строк, повинна належно та переконливо обґрунтувати підстави неможливості подання доказів у встановлений строк. Це означає необхідність подання доказів на підтвердження об'єктивних перешкод (наприклад, запити на інформацію, відмови у наданні документів, докази захворювання, форс-мажорні чи інші обставини тощо).
Суд оцінює, чи вживав учасник справи всіх можливих заходів для отримання та подання доказів у встановлені строки. Недбалість або зволікання сторони у їх наданні не є поважною причиною.
Відсутність доказів перебування на лікуванні, інших доказів наявності об'єктивних причин у своєчасному наданні заяв свідків (наприклад, документального підтвердження спроб зв'язатися зі свідком, але без успіху) не дає суду законних підстав для задоволення заяви про продовження строку чи встановлення додаткового строку для подання доказів. Позивач повинен надати хоча б мінімальні, але переконливі докази, що підтверджують об'єктивні причини, які унеможливили отримання та подання заяв свідків у встановлений судом строк.
Як вже зазначалося, позивач повідомив про хворобу свідка ОСОБА_3 та про відсутність свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у межах м.Тернопіль, що унеможливило подання у визначений строк заяв свідків, утім без будь-яких документальних підтверджень, як-от: офіційних документів про перебування за кордоном, доказів звернення до свідків та їхньої об'єктивної неможливості надати заяви у встановлений строк.
Щодо копії Виписки з медичної картки стаціонарного хворого №4657/418 від 30.05.2025, то слід зазначити, що свідок ОСОБА_3 перебував на лікуванні в період з 21.05.2025 по 30.05.2025. Отже, такий доказ позивач міг отримати з 31.05.2025, а натомість заяву подано суду лише 09.07.2025, тобто через 40 днів після усунення обставин, що свідчили про неможливість надання заяви свідка; про неможливість оформлення заяви свідка в період з 30.05.2025 до 24.06.2025 жодних обставин не зазначено (позивачем відповідних доказів не надано).
З урахуванням наведеного, суд не бере до уваги цей доказ з огляду на відсутність документального підтвердження неможливості його надати раніше.
Окрім того, суд враховує, що позивачем у позовній заяві не повідомлено про намір подати заяви свідків у справі; про таку обставину повідомлено у відповіді на відзив на позов. При цьому, як зазначено самим заявником у заяві, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написали заяви 24.06.2025 і цього ж дня заяви посвідчені в нотаріальному порядку, утім надані суду лише 09.07.2025 разом із заявою про надання додаткового строку на їх долучення. Про причини та поважність такої затримки (зволіканні) у наданні заяв свідків позивачем не повідомлено.
Проаналізувавши наведені заявником обставини, що зумовили пропуск процесуального строку на подання заяв свідків та надані на їх обґрунтування докази, суд вважає, що такі не можуть бути розцінені як поважні, адже такі обставини свідчать про недбалість сторони у їх якнайшвидшому отриманні, та у їх наданні суду, відтак в цій частині у задоволенні заяви суд відмовляє за недоведеністю.
Ухвалою суду від 05 травня 2025 року позивачу встановлено семиденний календарний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов.
Відзив на позов без номера від 22.05.2025 (вх.№3763 від 23.05.2025) доставлено адвокату позивача - Головченко О.А. в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 22.05.2025 о 23:58год., про що свідчить Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС №3529738.
Таким чином останнім днем, встановленого судом строку для подання доказів разом з відповіддю на відзив на позов, є 30.05.2025 (з урахуванням того, що відзив на позов доставлено до електронного кабінету після 17год. 22.05.2025, тому вважається врученим 23.05.2025).
Нові докази - заяви свідків позивачем подано лише 09.07.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.
Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Оскільки у задоволенні заяви позивача про надання додаткового строку на подання доказів відмовлено, а заяви свідків позивачем подано з порушенням строку, визначеного процесуальним законом (подання доказів разом із заявами по суті спору) та ухвалою суду від 05 травня 2025 року (семиденний календарний строк з дня отримання відзиву на позов), тому суд залишає їх без розгляду.
Надані суду на виконання ухвали суду від 17.06.2025 (з урахуванням ухвали суду від 07.07.2025) оригінал контракту від 27.02.2017 та засвідчену копію Акту від 10.02.2018 проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Гаражного кооперативу "Східний" за 2017 рік суд долучає до матеріалів справи.
Керуючись ст.4, 6, 42, 46, 66, 87, 88, 89, 91, 113-119, 169, 170, 177, 181-185, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні заяви без номера від 09.07.2025 (вх.№5017 від 09.07.2025) ОСОБА_1 в частині визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання заяв свідків та надання додаткового строку на подачу заяв свідків, - відмовити.
1.2. Оригінали заяв свідків серії НСХ №743097 за реєстровим №1615 ОСОБА_2 , серії НСХ №743098 за реєстровим №1617 ОСОБА_3 , серії НСХ №743099 за реєстровим №1619 ОСОБА_4 , котрі посвідчені 24.06.2025 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Стандрет Анастасією Михайлівною, - залишити без розгляду.
2. Заяву без номера від 09.07.2025 (вх.5018 від 09.07.2025), - задовольнити.
2.1. Долучити до матеріалів справи оригінал контракту від 27.02.2017 та засвідчену копію Акту від 10.02.2018 проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Гаражного кооперативу "Східний" за 2017 рік.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Повну ухвалу складено 16.07.2025.
Суддя Н.О. Андрусик