вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" липня 2025 р. Справа № 911/1899/25
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,
за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр»
до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»
про стягнення 346 694, 05 гривень
за участю представника позивача: Зінченко О.В. (ордер серії АА № 1600801 від 10.07.2025)
установив:
09.06.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв'язку позовну заяву Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» (далі - ДСП «Екоцентр» / позивач) до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (далі - ДСП «Північна Пуща» / відповідач) про стягнення 346 694, 05 гривень заборгованості.
Господарський суд Київської області ухвалою від 13.06.2025 у справі № 911/1899/25 прийняв позовну заяву ДСП «Екоцентр» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 11.07.2025 та встановив учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
У підготовче засідання 11.07.2025 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Водночас 02.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ДСП «Північна Пуща» надіслало відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просить суд, зокрема, продовжити відповідачу строк на його подання та прийняти відзив на позовну заяву до провадження у справі № 911/1899/25.
Розглянувши у підготовчому засіданні 11.07.2025 відзив ДСП «Північна Пуща» на позовну заяву в частині продовження строку для його подання, суд зазначає таке.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 179 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 113, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як випливає з матеріалів справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 13.06.2025 про відкриття провадження у справі № 911/1899/25 встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.
Приписами п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 1-4 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
З огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та / або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та / або завершена та чи інша стадія судочинства.
Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов'язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб'єктивних процесуальних прав та обов'язків.
Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов'язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Поряд з тим за змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, копію ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав ДСП «Північна Пуща» до його персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа б/н від 13.06.2025.
Із наявної в матеріалах означеної справи довідки про доставку електронного листа б/н від 13.06.2025 випливає, що копія ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2025 у справі № 911/1899/25 доставлена до електронного кабінету відповідача 13.06.2025 о 20:41, відтак днем вручення такої ухвали є 16.06.2025.
Враховуючи зазначене, останнім днем встановленого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2025 у справі № 911/1899/25 п'ятнадцятиденного строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 01.07.2025.
Проте, з огляду на матеріали справи, як відзив на позовну заяву, так і клопотання ДСП «Північна Пуща» про продовження строку на його подання надіслані до суду засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 02.07.2025, про що свідчить, зокрема, відмітка канцелярії господарського суду на першому аркуші відзиву на позовну заяву, отже, такий відзив, як і вміщене у ньому клопотання про продовження строку на подання останнього, подано відповідачем з пропуском ним процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цій справі.
Згідно із ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Відтак, враховуючи обставини звернення ДСП «Північна Пуща», зокрема, із клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву поза межами встановленого Господарським судом Київської області процесуального строку на подання відзиву відповідачем, - суд дійшов висновку, що у задоволенні такого клопотання належить відмовити.
Крім того приписами ч. 2 ст. 118, ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та те, що відзив на позовну заяву також подано ДСП «Північна Пуща» після закінчення процесуального строку на його подання, - суд залишає останній без розгляду.
Водночас в розрізі наведеного суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача на приписи ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, згідно змісту яких пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, із одночасним поданням учасником справи заяви про поновлення відповідного процесуального строку та, відповідно, визнання господарським судом причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в господарському судочинстві, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду викладеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність у судовому засіданні представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Суд закликає учасників справи:
- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;
- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. 118, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
2. Залишити відзив Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на позовну заяву без розгляду.
3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
4. Відкласти підготовче засідання на 22.08.2025 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
5. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
6. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
8. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.
9. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
10. Роз'яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
11. Роз'яснити учасникам справи, що:
- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;
- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
12. Повідомити учасників справи про можливість:
- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: inbox@ko.arbitr.gov.ua з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала підписана 16.07.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, тоді як в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву та залишення його без розгляду така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко