"15" липня 2025 р.
м. Київ
Справа № 911/2169/23
Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду звіту боржника про виконання судового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ Голд Сервіс» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, код ЄДРПОУ 44117993)
до Державного підприємства “Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250)
про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача: Вавдійчик Богдан Павлович;
відповідача: Шевцова Тамара Миколаївна, Рябошапко Богдан Петрович,
Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» (далі - Товариство) до Державного підприємства «Чайка» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2023 позов задоволено та стягнуто з відповідача ДП "Чайка" 952330,83 грн боргу за надання охоронних послуг та 14284,96 грн судового збору. Повний текст рішення підписано 20.09.2023.
Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 17.04.2025 від Товариства (стягувача) надійшла заява про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 призначено розгляд заяви на 29.04.2025.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025, зокрема: задоволено заяву Товариства про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/2169/23; зобов'язано керівника Підприємства подати звіт про виконання судових рішень по справі №911/2169/23; встановлено строк на подання звіту до 20.06.2025; призначено розгляд справи на 27.06.2025.
19.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшов звіт про виконання судових рішень у справі №911/2169/23. Представник позивача заперечив проти прийняття даного звіту.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2025, зокрема: задоволено клопотання Товариства про надання відомостей щодо місця проживання, дати народження керівники Підприємства; зобов'язано Підприємство та керівника Підприємства надати запитувану інформацію; викликано керівника Підприємства у наступне судове засідання для надання пояснень щодо звіту; відкладено розгляд звіту на 15.07.2025.
15.07.2025 в судове засідання з'явились учасники справи та керівник боржника. Представник Позивача заперечував проти прийняття поданого керівником Підприємства боржника звіту.
Розглянувши в судовому засіданні поданий звіт та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту з огляду на таке.
Відповідно до частини 1, 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Таким чином, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.
Згідно до частини 1, 2 статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.
Таким чином, звіт приймається лише за умови його належного оформлення та наявності достатніх і переконливих підстав щодо виконання або складнощів з виконанням судового рішення.
У поданому звіті від 19.06.2025 керівник Підприємства зазначив:
- Підприємство добровільно частково виконало рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі №911/2169/23 та сплатило на користь Товариства заборгованість у розмірі 638 307,90 грн, а саме: 16.11.2023 - 90 661,58 грн; 30.11.2023 - 90 661,58 грн; 14.12.2023 - 90 661,58 грн; 05.01.2024 - 90 661,58 грн; 29.02.2024 - 90 661,58 грн; 18.04.2024 - 20 000 грн; 23.04.2024 - 20000 грн; 24.04.2024 - 20000 грн; 29.04.2024 - 10000 грн; 01.05.2024 - 20000 грн; 01.05.2024 - 30000 грн; 09.05.2024 - 20000 грн; 13.05.2024 - 10000 грн; 14.05.2024 - 15000 грн; 15.05.2024 - 5000 грн; 17.05.2024 - 15000 грн. Залишок непогашеної заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2023 по справі № 911/2169/23 та наказом суду від 16.10.2023 № 911/2169/23, перед Товариством становить 328307,89 грн;
- в період з 2019 року по цього часу на Підприємстві відбувались постійні зміни керівництва;
- в період з 2021 по 2023 попереднім керівництвом підприємства було укладено значна кількість договорів з постачальниками палива та кормів для ВРХ, за якими не виконано своїх зобов'язань;
- виникла значна заборгованість, яка перейшла в велику кількість судових спорів, і як наслідок у виконавчі провадження, з арештами відкритих рахунків в банках та майна Підприємства;
- в Бориспільському відділі державної виконавчої служби в Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають на виконанні 37 виконавчих проваджені по заборгованості сплаті ЄСВ за 2023-2024 роки, заробітної плати, борги перед контрагентами за надані послуги та товари;
- враховуючи виконавчі провадження щодо вимог працівників, пов'язаних з трудовими правовідносинами та вимог стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вимог щодо податків та інших платежів до бюджету, при стягнені коштів з Боржника, державним виконавцем було першочергово закриті виконавчі провадження відповідно до черговості;
- в період з 01.06.2024 по 26.05.2025 Підприємством було виплачено заборгованість по ВП № 74452780 у розмірі 1 760 321,34 грн. та частково ВП № 76735944 у розмірі 543 712,81 грн. Також в даний період були закриті виконавчі провадження пов'язані з трудовими правовідносинами;
- орієнтований строк виконання рішення у справі становить до 31.12.2025.
Відповідно до частин 1, 2 статті 345-4 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо:
- боржником не наведено обґрунтованих обставин, що ускладнюють виконання судового рішення;
- заходи, вжиті боржником для виконання судового рішення, є недостатніми для його своєчасного і повного виконання;
- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.
Перевіривши поданий звіт, суд дійшов висновку, що він не відповідає зазначеним вимогам, а саме:
- боржником не надано жодного доказу на підтвердження наведених у звіті обставин, зокрема:
- не надано доказів існування виконавчих проваджень, про які зазначено у звіті, зокрема постанов про відкриття виконавчих проваджень;
- не подано доказів арештів рахунків або інших активів;
- не зазначено і не підтверджено документально, що майно боржника перебуває у податковій заставі (про це стверджував керівник у судовому засіданні), чи наявності обтяжень;
- не надано жодних платіжних документів чи розрахунків, що свідчили б про план дій боржника щодо погашення залишку заборгованості перед стягувачем.
- також не наведено конкретних заходів, яких вжив нинішній керівник підприємства для забезпечення виконання судового рішення, не доведено вжиття будь-яких дій для мобілізації коштів, реструктуризації заборгованості або ведення переговорів з кредитором (кредиторами).
Таким чином, звіт боржника не містить обґрунтованих пояснень щодо причин тривалого невиконання судових рішень в повному обсязі, не підтверджений доказами та не відповідає вимогам процесуального закону.
Суд акцентує увагу боржника, що поданий ним звіт, який міститься на двох аркушах, не може бути визнаний судом таким, що заслуговує на увагу як документ у розумінні статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки документ, що наданий керівник ром боржника до суду має ознаки намагання боржника виконати формальності визначені процесуальним законом у вигляді самого факту подання документу, який за назвою ототожнюється з документом визначеним положеннями статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3, 4 статті 345-4 ГПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
За змістом частини 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Частиною 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема, установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028,00 грн.
Оскільки боржник є юридичною особою, а обов'язок подати звіт покладено безпосередньо на керівника Підприємства, суд вважає за необхідне застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімум для працездатних осіб, що визначений станом на 01.01.2025 та стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 028 грн.
Також суд зобов'язує керівника Підприємства повторно подати звіт по виконання рішень Господарського суду Київської області у справі №911/2169/23 до 30.08.2025 та призначає судове засідання з розгляду звіту керівника Підприємства на 02.09.2025 на 11:00.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 135, 202, 216, 234, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у прийнятті звіту керівника Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250) про виконання рішень Господарського суду Київської області у справі №911/2169/23.
3. Додатково встановити керівнику боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), строк на подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 30.08.2025.
2. Зобов'язати керівника боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/2 до 30.08.2025.
4. Призначити судове засідання з розгляду звіту керівника боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250), про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 на 02.09.2025 на 11:00. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з у часниками процесу.
5. Застосувати до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як керівника Державного підприємства «Чайка», заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений станом на 01.01.2025 та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Стягувач за даною ухвалою: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795);
Боржник за даною ухвалою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )
6. Ухвала набирає законної сили 15.07.2025 у відповідності до статті 235 ГПК України.
7. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто, до 15.10.2025.
8. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
9. Примірник ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 15.07.2025
Суддя А.Ф. Черногуз