Ухвала від 15.07.2025 по справі 906/891/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/891/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ"

про стягнення 13 117 777,7 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ" 13117777,70 грн., з яких: 6247497,30 грн.- безпідставно сплачене ПДВ, 5640604,69 грн. - інфляційні, 1229675,71 грн. - 3% річні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Керівник спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вказав, що генеральним підрядником ТОВ "БРАЙН КОМПАНІ" безпідставно включені до умов договору підряду №095-018 від 24.04.2018р. витрати зі сплати ПДВ 20%, які оплачені замовником - Управлінням Служби безпеки у Вінницькій області в повному обсязі за рахунок бюджетних коштів, в той час, як п.п. 197.1.14, 197.15 ст. 197 ПК України передбачено, що операції з першого постачання доступного житла та житла, що будується із залученням державних коштів, а також операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва такого житла, звільняються від оподаткування. На думку прокурора, вказане порушення призвело до безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову, зміст спірних правовідносин та складність спору, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "26" серпня 2025 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

4. Позивачу роз'яснити право на подачу відповіді на відзив, згідно ст.166 ГПК України у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. Відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- у строк протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, згідно ст. 167 ГПК України, подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

Попередній документ
128877204
Наступний документ
128877206
Інформація про рішення:
№ рішення: 128877205
№ справи: 906/891/25
Дата рішення: 15.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2026)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: стягнення 13 117 777,7 грн.
Розклад засідань:
26.08.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
11.09.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
07.10.2025 11:30 Господарський суд Житомирської області
11.11.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.12.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 14:30 Господарський суд Житомирської області
28.01.2026 15:00 Господарський суд Житомирської області
18.02.2026 14:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПЕТУХОВ М Г
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
відповідач (боржник):
ТОВ "БРАЙН КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ"
заявник:
Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ"
Управління Служби безпеки України у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
заявник касаційної інстанції:
Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону
позивач (заявник):
Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону
позивач в особі:
Управління Служби безпеки України у Вінницькій області
Управління Служби безпеки України у Вінницькій області
представник відповідача:
Ленько Руслан Іванович
РАДЧЕНКО МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
прокурор:
Гарасимчук Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ВЛАСОВ Ю Л
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В