Ухвала від 16.07.2025 по справі 907/822/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" липня 2025 р. Справа №907/822/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка раніше не брала участі у справі - ОСОБА_1 , вх. №07/07/25 від 11.07.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2177/25 від 14.07.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 16.01.2024, суддя Д.Є.Мірошниченко)

у справі № 907/822/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (надалі -ТОВ "Магазин "Взуття"), м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Вітана" (надалі - ПП "Вітана"), м. Ужгород

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2024 задоволено заяву ТОВ "Магазин "Взуття" про забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ПП "Вітана" на користь ТОВ "Магазин "Взуття" наступне нерухоме майно: вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об'єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 6659721101, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17; вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об'єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 98842921000, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17. Стягнуто з ПП "Вітана" на користь ТОВ "Магазин "Взуття" 37183,50 грн на відшкодування сплаченого судового збору. Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали від 04.10.2024 у справі № 907/822/24, зберігають свою дію протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка раніше не брала участі у справі) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді - Кравчук Н.М. , суддів - Матущак О.І., Скрипчук О.С.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не брав участі у справі, але стосовно нього суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси. Зазначає, що у мотивувальній частині зазначено «водночас з аналізу матеріалів справи (зокрема, з рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 та ухвали Львівського апеляційного суду від 24.09.2024 у справі №308/12227/13-ц) вбачається, що фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розпорядились спірним нерухомим майном, яке їм не належало на праві власності, відчуживши таке ПП «Вітана» на підставі укладених з останнім договорів від 10.10.2014 та від 04.12.2014 відповідно».

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції

Скаржник зазначає, що він не був учасником справи № 907/822/24 і лише 26.06.2025 ПП «Централ К» повідомило його листом про існування рішення у вищевказаній справі та надало його примірник.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З врахуванням того, що скаржник не був учасником справи № 907/822/24 і про рішення суду у даній справі йому стало відомо з листа ПП «Централ К» від 26.06.2025, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до частини 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 2 ст. 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267,268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Клопотання особи, яка раніше не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладено в апеляційній скарзі - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка раніше не брала участі у справі - ОСОБА_1 від 11.07.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 призначити в судовому засіданні на 29.07.2025 об 11 год 10 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. Учасникам справи - подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до нього документів скаржнику у справі.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку та строки визначенні статтями 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук

Попередній документ
128876701
Наступний документ
128876703
Інформація про рішення:
№ рішення: 128876702
№ справи: 907/822/24
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.05.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.11.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.11.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
11.12.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
07.05.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
10.06.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 11:10 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2025 16:00 Касаційний господарський суд
11.11.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
18.02.2026 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2026 10:30 Господарський суд Закарпатської області
08.06.2026 09:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Вітана"
за участю:
ТзОВ "Магазин "Взуття"
заявник:
Приватне підприємство "Вітана"
заявник апеляційної інстанції:
(апелянт) Приватне підприємство «Централ-К»
Андросюк Андрій Миколайович
м.Виноградів, Пушкаш Марія Степанівна
Приватне підприємство "Вітана"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТзОВ "Магазин "Взуття"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "ЦЕНТРАЛ-К"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне підприємство "Вітана"
інша особа:
(апелянт) Приватне підприємство «Централ-К»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
(апелянт) Приватне підприємство «Централ-К»
позивач (заявник):
м.Ужгород
ТзОВ "Магазин "Взуття"
ТОВ "Магазин "Взуття"
представник апелянта:
Кукарека Катерина Сергіївна
представник заявника:
адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович
Маркусь Михайло Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МІЛІЦІАНОВ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
тзов "магазин взуття", відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Вітана"
тзов "магазин взуття", орган або особа, яка подала апеляційну ск:
Приватне підприємство "Вітана"