Ухвала від 16.07.2025 по справі 907/237/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" липня 2025 р. Справа № 907/237/25

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя - доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника від 08.07.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/438/25 від 09.07.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2025, суддя Мірошниченко Д.Є.)

у справі № 907/237/25

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Угля Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області

про стягнення 314 342,00 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 у справі №907/237/25 позов задоволено. Стягнуто з Карпатського біосферного заповідника на користь держави в особі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 314342,00 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Стягнуто з Карпатського біосферного заповідника в дохід загального фонду Державного бюджету України 4 715,13 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Карпатський біосферний заповідник 08.07.2025 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 справу № 907/237/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І та Скрипчук О.С.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір в суді першої інстанції становив 4715,13 грн. (314342,00*1,5%=4715,13 грн).

Відтак, враховуючи положення Закону України “Про судовий збір», скаржнику необхідно було сплатити 5658,15 грн (4715,00*150%*0,8= 5658,15) судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, скаржником не подано доказів сплати судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі “Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповіднику від 08.07.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 у справі №907/237/25 - залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 5658,15 грн.,

- уточнити вимоги резолютивної частини апеляційної скарги, щодо дати оскарження рішення в даній справі.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя доповідач Н.М. Кравчук

Попередній документ
128876699
Наступний документ
128876701
Інформація про рішення:
№ рішення: 128876700
№ справи: 907/237/25
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.05.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
02.09.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.09.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2025 12:20 Касаційний господарський суд
16.12.2025 12:45 Касаційний господарський суд
25.02.2026 11:45 Західний апеляційний господарський суд
15.04.2026 12:15 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
відповідач (боржник):
Карпатський біосферний заповідник
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Закарпатська обласна прокуратура
м.Ужгород, Державна екологічна інспекція в Закарпатській області
Углянська сільська рада
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області
Углянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
представник позивача:
Закарпатська обласна прокуратура
представник скаржника:
Марич Іван Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА