14 липня 2025 року
м. Київ
справа № 442/9294/24
провадження № 51-1877 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У поданій скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.
У касаційній скарзі прокурор посилається на порушення апеляційним судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування доводів касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Водночас прокурор, посилаючись на допущення судом апеляційної інстанції, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у касаційній скарзі не зазначає та не обґрунтовує, яких порушень вимог закону, з огляду на положення ст. 412, ч. 2 ст. 438 КПК, припустився суд апеляційної інстанцій, переглядаючи кримінальне провадження та які перешкодили йому ухвали законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор по суті не погоджується з рішенням апеляційного суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, однак у прохальній частині ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду в повному обсязі, не зазначаючи підстав для того.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, прокурору необхідно подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3