6 червня 2025 року
м. Київ
справа № 515/1413/23
провадження № 51-1597 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо неї.
Засуджена звернулася із касаційною скаргою на вказане судове рішення поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому заявила клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що через перебування її захисника в іншій області та неможливістю з ним зв'язатись, ОСОБА_4 вчасно не звернулась до суду з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Так клопотання ОСОБА_4 не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку, а посилання засудженої на ту обставину, що захисник, який був під час апеляційного розгляду, внаслідок перебування в іншій області з нею не контактував, що позбавило її можливості в межах визначеного законом строку звернутись до суду із відповідною скаргою, не вказують на підстави, які перешкодили саме засудженій вчасно подати касаційну скаргу.
Для складання та подання касаційної скарги засуджена може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).
У зв'язку з вищевикладеним Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо неї разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3