Ухвала від 15.07.2025 по справі 205/688/23

УХВАЛА

15 липня 2025 року

місто Київ

справа № 205/688/23

провадження № 61-8701ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Довгополова Людмила Геннадіївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявниці про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, повний текст якої складено 05 червня 2025 року, з урахуванням вихідного дня, є 07 липня 2025 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 05 липня 2025 року, строк на касаційне оскарження заявницею не пропущено.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявницею в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовано скрутним майновим станом заявниці.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд може вирішити відповідне клопотання за майновими критерієм, тобто враховуючи майновий стан сторони.

Водночас, клопотання не містить жодних обґрунтованих доводів щодо майнового стану ОСОБА_1 із посиланням на докази на підтвердження майнового стану, зокрема: відомості про джерела доходів за попередній календарний рік, одержання доходів від майна, наявність самого майна, що зумовлює обов'язок власника у його утримані, відкриття банківських рахунків (депозитних), тощо.

Крім цього, передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.

За наведених обставин Верховний Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявниця оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку .

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 2 147,20 грн (2 684,00 х 0,4 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 08 серпня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
128876585
Наступний документ
128876587
Інформація про рішення:
№ рішення: 128876586
№ справи: 205/688/23
Дата рішення: 15.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (09.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним
Розклад засідань:
25.04.2023 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.06.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.08.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
19.10.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2023 14:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.02.2024 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.04.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
19.04.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
29.04.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.08.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
30.10.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
05.03.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
16.04.2025 10:40 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Льовіна Олександра Олександрівна
Москалець Микола Сидорович
позивач:
Льовіна Маргарита Федорівна
представник відповідача:
Смірнов Андрій Андрійович
представник позивача:
Курпіль Андрій Миколайович
представник третьої особи:
Буденко Юрій Юрійович
Представник третьої особи Юрко Олена Сергіївна
Юрко Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Долгополова Людмила Геннадіївна
Дробот Ірина Володимирівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ