14 липня 2025 року
м. Київ
справа № 450/261/23
провадження № 61-7106ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки,
У січні 2023 року Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області (далі - Солонківська сільська рада) звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , в якому просила суд повернути земельну ділянку, кадастровий номер 4623683300:02:000:0249, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у комунальну власність Солонківської сільської ради.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня
2024 року позовні вимоги Солонківської сільської ради задоволено.
Повернуто земельну ділянку, кадастровий номер 4623683300:02:000:0249, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , у комунальну власність Солонківської сільської ради.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради судовий збір
у розмірі 2 684,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня
2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову Солонківської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки відмовлено.
Стягнуто з Солонківської сільської ради на користь ОСОБА_3 4 026,00 грн судових витрат.
03 червня 2025 року Львівська міська рада через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року (надійшла до суду 03 червня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2025 року касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір; уточнити дату оскаржуваного рішення; надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням всіх учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
11 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Львівської міської ради про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги, докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду
від 01 травня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц (провадження № 14-192цс19),
від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19),
від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19),
від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20),
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21),
від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (провадження № 12-25гс21),
від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19 (провадження № 12-10гс21),
від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21) та
у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19 (провадження № 61-10361св22), від 17 січня 2024 року у справі № 752/18246/21 (провадження № 61-10623св23);
- суд не дослідив зібрані у справі докази;
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга Львівської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 450/261/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник