25 червня 2025 року
м. Київ
справа № 212/3240/20
провадження № 14-61зц25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Воробйової І. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А.,
Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевірила заяву ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко Ольга Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, скасовано. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у цій справі. Мотивував тим, що оскаржену ухвалу суду першої інстанції не переглядав апеляційний суд.
Ухвалами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 08 січня, 13 лютого, 19 березня, 29 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі № 212/3240/20. Мотивував тим, що Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на те саме судове рішення.
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду із заявою про розгляд у касаційному порядку справи № 212/3240/20, у якій просила дозволити відкрити провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.
Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву і зазначає таке.
Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявниця не погоджується з ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року та ухвалами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року, 08 січня, 13 лютого, 19 березня, 29 квітня 2025 року, просить дозволити відкрити касаційне провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.
При цьому питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Звернення із цією заявою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення є остаточними й оскарженню не підлягають, а також не передбачає самостійного вирішення питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України, а також вирішення питання про надання дозволу на відкриття касаційного провадження чи призначення суддів для розгляду справи поза межами визначеного процесуальним законом порядку.
Оскільки ухвалами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року, 08 січня, 13 лютого, 19 березня, 29 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О. Є., про визнання заповіту недійсним, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такого рішення суду касаційної інстанції, а також здійснювати касаційний перегляд ухвали суду першої інстанції поза межами визначеної ЦПК України процедури, то заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
У прийнятті заяви ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко Ольга Євгенівна, про визнання заповіту недійсним відмовити та повернути її заявниці разом з доданими до заяви матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Воробйова
Судді : О. О. Банасько С. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король І. В. Ткач
С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
М. В. Мазур Н. В. Шевцова
С. Ю. Мартєв
К. М. Пільков